
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правомірним користування та право подальшого користування присадибною земельною ділянкою, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, анулювання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,
встановив:
Апелянт в порушення вимог статей 356 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) не сплатив належним чином судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону (в редакції на час подання до суду апеляційної скарги) встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно частини 3 статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що позивач просив визнати правомірним користування та право подальшого користування присадибною земельною ділянкою, визнати недійсним договору дарування земельної ділянки, анулювати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що є трьома вимогами немайнового характеру.
Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви складав 1920 гривень
Отже, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення складає 2112 гривень.
З квитанції від 8 грудня 2017 року №125 вбачається, що апелянт за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення сплатив судовий збір в сумі 704 гривні, тобто меншому ніж це передбачено Законом.
Додатково судовий збір в сумі 1408 гривень підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Рахунок: 31213206780002
Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 22030101
Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області
МФО: 856135
Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області
Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О.
Судове рішення № 71251185, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 718/2101/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: