Ухвала суду № 71250383, 01.11.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1885/17

Провадження № 2/645/1432/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

01.11.2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шарка О.П.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 010-2/07-01-0031-08 від 16.08.2008 року. В обґрунтування позову, позивачі вказують, що умови кредитного договору є несправедливими, суперечать принципу добросовісності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов’язків на погіршення становища, також, вказаний договір був укладений під впливом обману зі сторони банку.

23.10.2016 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, в якому позивач, окрім призначення по справі судової експертизи, зокрема просить суд витребувати у ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку позивача, відкритому для погашення боргу, відсотків, інших платежів по кредитному договору № 010-2/07-01-0031-08 від 16.01.2008 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2, які є необхідними для проведення судової-економічної експертизи.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання поштових відправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідачів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобов'язаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим для всебічного і повного з'ясування обставин по даній справі його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк Аваль» інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку ОСОБА_2, відкритому для погашення боргу, відсотків, інших платежів по кредитному договору № 010-2/07-01-0031-08 від 16.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п’ять днів з дня отримання ухвали суду.

Відкласти розгляд справи на 28 листопада 2017 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шарко О.П.