Рішення № 71249112, 21.12.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5337/17

Провадження №2/428/1719/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» м. Сєвєродонецьк про зобов’язання здійснити періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж тепловодолічильника СВТУ-10М №15396,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» м. Сєвєродонецьк про зобов’язання здійснити періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж, тепловодолічильника СВТУ-10М №15396, мотивуючи вимоги тим , що мешканці будинку №103 по вул. Гагаріна м. Сєвєродонецька Луганської області, у тому числі і позивач ОСОБА_1, з 2008р. являються власниками засобу вимірювальної техніки – тепловодолічильника СВТУ-10М №15396. Відповідач КП «СТКЕ» являється постачальником теплової енергії у вищевказаний будинок. Тобто, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем КП «СТКЕ» існують договірні відносини. У 2008р. відповідачем КП «СТКЕ» було узгоджено встановлення вищевказаного лічильника, а 29.01.2009р. його було підключено і дозволено його експлуатацію. 06.07.2016р., 06.10.2016р. та 21.11.2016р. позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача КП «СТКЕ» з вимогою здійснити повірку даного лічильника, однак відповідач КП «СТКЕ» не здійснив такої повірки, внаслідок чого 11.01.2017р. закінчився строк здійснення його повірки. 12.01.2016р. представниками відповідача лічильник було опломбовано і його показники не враховуються при обчисленні вартості спожитого тепла. Пощивач ОСОБА_1 вважає дії відповідача протиправними, тому звернувся з позовом до суду і просить суд зобов’язати КП «СТКЕ» здійснити періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж, тепловодолічильника СВТУ-10М №15396, встановленого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 103.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що у 2008р. у будинку за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 103 було встановлено тепловодолічильник СВТУ-10М №15396, який 29.01.2009р. КП «СТКЕ» було прийнято до експлуатації. У 2011р. закінчився термін дії попереднього акту повірки. Мешканці вищевказаного будинку заздалегідь звертались з проханням до відповідача здійснити повірку вищевказаного приладу, однак отримали відмови. Внаслідок чого представниками КП «СТКЕ» 12.01.2016р. було опломбовано вищевказаний лічильник і не враховуються його показання. На момент звернення з позовом до суду лічильник так і не був повірений відповідачем. У 2013р. мешканцями вищевказаного будинку було здійснено повірку даного лічильника за власний рахунок, однак це не відповідає положенням закону і, на його думку, дії відповідача щодо відмови у здійсненні повірки є протиправними. Тому, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що КП «СТКЕ» є надавачем послуг до будинку, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 103, однак у підприємства не передбачено коштів на повірку лічильників, і не закладено це у тарифи для населення. Крім того, КП «СТКЕ» не має спеціалістів та обладнання для здійснення таких повірок. Тепловодолічильник у вищевказаному будинку дійсно встановлений, але його показання не враховуються, оскільки він не повірений. Тому, проси відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії робочого проекту установки засобів вимірювання б/н від 2008р., узгодженого з головним інженером КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_3, узгоджено автоматизований вузол обліку споживання теплової енергії у жилому будинку за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 103. Відповідно до копії Акту приймання вузла обліку теплової енергії КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» від 2009р., з 29.01.2009р. за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 103 дозволено експлуатацію системи тепловодопостачання з використанням тепловираховувача СВТУ-10М №15396. Відповідно до копії Свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №01/40-ДТП від 11.01.2013р., виданого ДП «Луганськстандартметрологія», за результатами повірки тепло лічильник СВТУ-10М №15396 визнається придатним та допускається до застосування. Свідоцтво чинне до 11.01.2017р.. Відповідно до копії паспорту громадянина України серія ЕМ №372861, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 21.10.1999р., ОСОБА_1, 15.02.1940р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до копії звернення ОСОБА_1 б/н від 06.07.2016р., останній звернувся до директора КП «СТКЕ» за дорученням мешканців будинку, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 103 з проханням проведення метрологічної повірки тепловодолічильника СВТУ-10М. Відповідно до копії повідомлення КП «СТКЕ» №02-355 від 22.09.2016р., ОСОБА_1 повідомлено, що з 18.04.2016р. внутрибудинкові мережі будинку №103 по вул. Гагаріна м. Сєвєродонецьк були передані на баланс та обслуговування КПЖ «Світанок», а також те, що КП «СТКЕ» не заперечує проти прийняття на баланс засобу обліку теплової енергії СВТУ-10М №15396. Відповідно до копії звернення мешканців будинку №103 по вул. Гагаріна м. Сєвєродонецьк б/н від 06.10.2016р., останні звернулись до КП «СТКЕ» з приводу проведення метрологічної повірки тепловодолічильника СВТУ-10М. Відповідно до копії повідомлення КП «СТКЕ» №02-482 від 03.11.2016р., повідомлено, що роз’ясненнями Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка є регулятором діяльності КП «СТКЕ» встановлено проведення повірки лічильника, який є власністю споживача (або балансоутримувача) за рахунок споживача (балансоутримувача). Відповідно до копії повідомлення КП «СТКЕ» №02-645 від 18.09.2017р., ОСОБА_1 повідомлено про необхідність передачі вузла обліку теплової енергії на баланс КП «СТКЕ» для подальшого обслуговування, ремонту, періодичних перевірок та впровадження автоматизації до 01.10.2017р.. Відповідно до копії структури одно ставкових тарифів на послуги з централізованого опалення, що надається населенню КП «СТКЕ» (у редакції постанови НКРЕКП від 09.06.2016р. №1101), не передбачено витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд враховує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» м. Сєвєродонецьк надає послуги з централізованого опалення в м. Сєвєродонецьк Луганської області, відповідно до прийнятого Закону України № 1198-VІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії», яким зокрема внесені зміни до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин), що набрав чинності 26.04.2014р., і визначено виконавцем послуг з централізованого опалення для об'єктів усіх форм власності - є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого опалення.

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має у вищевказаному будинку тепловодолічильник СВТУ-10М.

Відповідно до ст. ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин, якою передбачено, що суб’єкти господарювання зобов’язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб’єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб’єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 1195 від 16.12.2015 року, затверджено «Порядок встановлення міжповірочних інтервалів для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями», якою визначене поняття міжповірочний інтервал - це проміжок часу або напрацювання між двома послідовними повірками законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, протягом якого метрологічні характеристики такого засобу повинні відповідати встановленим вимогам.

Пунктами 5.6.1, 5.6.2 Національного стандарту України «Про організацію та порядок проведення повірки засобів вимірювальної техніки» ДСТУ 2708:2006, який діяв до 29.03.2017р., встановлено, що результати первинної, періодичної та позачергової повірки, вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, має бути задокументовано відповідно до методики повірки. Позитивні результати первинної, періодичної та позачергової повірки засобів вимірювальної техніки засвідчують відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів.

З 08.05.2015 року набрала чинності Постанова НКРЕКП від 31.03.2015 року №1171 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб’єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг», у відповідності до якої КП «СТКЕ» встановлені тарифи на послуги з центрального опалення, до складу яких включені витрати з проведення періодичних повірок, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтаж після повірки.

Таким чином, виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку, що саме з 08.05.2015р. у КП «СТКЕ» обов'язок здійснювати безкоштовну періодичну повірку засобів обліку теплової енергії, встановлених на будинку не виникає та не вкладений у тариф послуг для населення. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, після набрання чинності зазначених вище норм закону, не звертався до відповідача з заявою щодо постановки його лічильника на облік.

У зв’язку з чим суд вважає, що обов'язок виконавця послуг з централізованого опалення проводити повірку засобу обліку позивача станом на 11.01.2017 року за власний рахунок - є помилковим, у зв’язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо зобов’язання КП «СТКЕ» здійснити демонтаж, періодичну повірку, траснспортування та монтаж засобу обліку – тепловодопостачання позивача.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем ОСОБА_1 в обґрунтування свого позову не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «СТКЕ» м. Сєвєродонецьк про зобов’язання здійснити періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж тепловодолічильника СВТУ-10М №15396 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» м. Сєвєродонецьк про зобов’язання здійснити періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж тепловодолічильника СВТУ-10М №15396, встановленого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 103, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя