Ухвала суду № 71248941, 22.12.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/23470/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракінського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії у справі №426/23470/17

встановив:

14 грудня 2017 року на адресу Сватівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракінського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

На момент надходження справи до суду, станом на 14 грудня 2017 року, справа була підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАСУ срава, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Представник позивача ОСОБА_2 надала клопотання про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки він є особою, яка взята на облік внутрішньо переміщеної та отримує пенсію за віком.

Перевіривши зазначене клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом у цій справі, закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму – 640 гривень.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2017 рік» станом на 01.01.2017 р. було встановлено розмір прожиткового мінімуму 1600,00 грн.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи вбачається, що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 640, 00 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до клопотання про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору довідку від 05.11.2017 року №30/1070, про отримання ним пенсії та довідку від 25.10.2017 року №1 про взяття позивача на облік внутрішньо переміщеної особи, інших доходів він немає, тому вважаю, що позивача слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 73,74, 133,248, 256 КАС України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракінського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: В.О.Половинка