Ухвала суду № 71248305, 26.12.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2591/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.

Доповідач Черненко В. В.

У Х В А Л А

26.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Кіселика С.А., Гайсюка О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ТОВ «Політрейд», Світловодська міська рада Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановила:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ТОВ «Політрейд», Світловодська міська рада Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги складність даної справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень сторін по справі в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ТОВ «Політрейд», Світловодська міська рада Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: