Ухвала суду № 71246930, 22.12.2017, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1714/17

Номер провадження 2/341/737/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округ ОСОБА_3 та Галицьке РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно позивач заявив клопотання про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 52068522 на підставі виконавчого напису № 11511, виданого 03.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості на загальну суму 84383,07 грн. Дане клопотання мотивує тим, що на даний час в Галицькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження № 52068522 про примусове стягнення за вищевказаним виконавчим написом нотаріуса. Однак, він вважає, що при вчиненні даного напису приватний нотаріус ОСОБА_3 не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом та дотримання стягувачем вимог закону, не отримання від відповідача та позивача первинних документів, відсутність розрахунку боргу, щодо наявності грошового зобовязання позивача по кредиту, процентах, річних та комісійних винагород, не перевірено факту наявності чи відсутності спору по заборгованості. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зіст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчиненого 03.06.2016 року та зареєстрованого за реєстровим № 11511 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500962266 від 15.10.2014р. за період з 16.09.2015р. по 08.04.2016р., оскільки при вчиненні даного напису приватний нотаріус ОСОБА_3 не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом та дотримання стягувачем вимог закону щодо не отримання від відповідача та позивача первинних документів, відсутність розрахунку боргу, щодо наявності грошового зобовязання позивача по кредиту, процентах, річних та комісійних винагород, не перевірено факту наявності чи відсутності спору по заборгованості. Таким чином встановлено, що позивач в судовому порядку оскаржує виконавчий документ, на підставі якого проводиться стягнення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 52068522 в частині стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису № 11511, виданого 3 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500962266 від 15.10.2014 року, який він оскаржує в судовому порядку. Такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення його порушеного права в майбутньому у випадку задоволення його позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-150, 153,157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 52068522 в частині стягнення на підставі виконавчого напису № 11511, вчиненого 03.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500962266 від 15.10.2014 року.

На підставі ч.1ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу для відома, а Галицькому РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області для негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_6