Рішення № 71246907, 19.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1958/15-ц 22-ц/774/45/К/17

Справа № 210/1958/15-ц Головуючий в І інстанції

Провадження 22-ц\774\45\К\17 ОСОБА_1

Категорія № 24 (ІV) Доповідач Бондар Я.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «пр. Металургів, 8» - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, його представника - ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, її представника ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» ( надалі ОСББ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 20.06.2014 року установчими зборами мешканців - власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів,8 вирішено питання про створення ОСББ, державну реєстрацію якого здійснено 17.07.2014 року. У вересні 2014 року прийнято житловий комплекс будинку на баланс ОСББ. Відповідачі є співвласниками квартири №6, розташованої у буд.№8 по пр.Металургів в м.Кривому Розі та не є членами ОСББ. За планами організаційно-господарської діяльності і кошторису витрат на 2014-2015 рр. ОСББ проведено ремонтні роботи по утриманню житлового комплексу, вартість яких склала 206124,22 грн. З урахуванням площі квартири №6, де мешкають відповідачі, по відношенню до загальної площі будинку, вона складає 11,6119%, тому розмір витрат по утриманню будинку, що приходить на відповідачів складає 23934,93 грн., які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2016 року ОСББ відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі голова правління ОСББ ОСОБА_9,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповним з'ясуванням обставин справи, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вважає, що судом не взято до уваги, що обовязок сплати обовязкових платежів пов'язаний не з членством в ОСББ, а з фактом існування права власності на приміщення, що входить до складу ОСББ. Судом безпідставно не врахована наявність належних та допустимих доказів розміру послуг з утримання будинку, споруд та при будинкової території за період з листопада 2014 року по березень 2015р., які склалися з витрат на ремонтні роботи, придбання господарчих товарів та заробітну плату, а заборгованість відповідачів становить відсоткову частку пропорційної прощі квартири, від загальної площі будинку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «пр.Металургів,8», зареєстроване Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 17.07.2014 року, створено власниками житлових квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №8 по пр. Металургів м. Кривого Рогу відповідно до Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (а.с.6,7).

ОСББ зареєстровано в установленому законом порядку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №39306691, керівником якого є ОСОБА_9, який має право підпису від імені ОСББ (а.с.6,7).

Актом прийму-передачі від 30.09.2014 року передано з балансу Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради на баланс ОСББ будинок № 8 по пр.Металургів у м.Кривому Розі, позивач є балансоутримувачем будинку, здійснює його обслуговування і утримання ( а.с.22-25).

ОСОБА_10 плану організаційно-господарської діяльності кошторису витрат ОСББ на 2014 рік на утримання будинку було затверджено головою правління та членами правління види робіт та їх вартіть ( а.с.26-27).

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 ( по 1/3 частці квартири) на підставі свідоцтва про право власності №Дз-84 від 23.01.2007 року, виданого Управлінням ЖКГ КМР народних депутатів, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13455061 від 05.02.2007 року (а.с.30,31).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку що відповідачі не є членами ОСББ і в порушення вимог ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» з ними не було укладено Типового договору на утримання будинку та прибудинкової території, позивачем не надано доказів, що відповідачі відмовились від укладення зазначеного договору, не доведено, що відповідачів повідомляли про вартість послуг про утриманню будинку та прибудинкової території та загальну вартість щомісячного платежу. Позивачем не надано належного розрахунку щомісячного платежу.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитися із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобовязаний зясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обовязково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте суд першої інстанції не з'ясував у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та не виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв'язку із чим рішення в даній справі неможна повністю визнати законним і обґрунтованим.

Між сторонами виникли правовідносини, стосовно оплати за комунальні послуги, що регулюються ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

У своїй діяльності ОСББ керується Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон), відповідно до якого позивач взяв на себе зобовязання обслуговувати та проводити поточний ремонт житлового будинку та прибудинкової території, надавати інші послуги.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено законом про ОСББ.

ОСОБА_10 зіст. 1 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»(далі - Закон України) асоціація власників жилих будинків - це юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об'єднань. Управителем є юридична особа, яка здійснює управління неподільним та загальним майном ж/к за дорученням власника (власників) майна і забезпечує його належну експлуатацію.

Діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом України, Цивільним, Житловим таЗемельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації. До складу асоціації можуть входити об'єднання та власники садиб, що використовують спільно внутрішньоквартальні інженерні мережі (споруди) (ст. ст. 3, 8 Закону України).

Відповідно до ч. 4ст. 4 Закону Україниосновна діяльність об'єднанняполягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання.

За змістом ст. 10 Закону України вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об'єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено всудовому порядку.

У разівідмовивласникаприміщенняукладатидоговірабо сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (ч. 6 ст. 13 Закону України).

ОСОБА_10 із ч. ч. 5, 8ст. 22 Закону Україниу разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг.

У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Відмова відукладеннядоговору,відоплатирахунківабо несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.

Таким чином, особа, яка є власником приміщення у ж/к, в якому створено ОСББ (асоціацію), зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об'єднанні (асоціації), а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню.

Вищевикладене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі№ 3-1028гс15.

Отже, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про відсутність обовязку відповідачів оплачувати комунальні послуги, через відсутність членства в ОСББ такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Матеріали справи містять докази надсилання засобами поштового звязку «Нова-пошта» 19.12.2014,16.01.2015 р.,25.02.2015 документів між управителем та власником житлового приміщення, на адресу відповідачів, рахунок на сплату послуг з утримання та обслуговування житлового комплексу за період з листопада 2014- по лютий 2015 р. Факт відмови в отриманні листів від позивачів підтвердила відповідач ОСОБА_6 у тексті зустрічної позовної заяви. ( а.с.29,63 том 1).

Отже, відсутність волевиявлення власників житлового багатоквартирного приміщення від укладання Договору с ОСББ на утримання та надання комунальних послуг не може бути підставою для відмови в стягненні коштів за фактично отримані послуги.

Колегією суддів досліджено докази на підтвердження обсягу проведених фактично робіт, затверджених протоколами загальних зборів членів ОСББ та сплачених ОСББ коштів за надані послуги з утримання будинку по пр..Металургів,8 у м.Кривому Розі, вважає, що позовні вимоги доведені належними та допустимими доказами.

Як видно з матеріалів справи, згідно договору підряду №112001 від 05 листопада 2014 року ОСББ уклало договір із ТОВ «Миротрейд» про виконання поточного ремонту под'їзду будинку та підвального приміщення багатоквартирного будинку по пр.Металургів.8. Строк виконання будівельних робіт з 05 листопада по 20 листопада 2014 року, їх вартість обумовлена п.1.3. договору 159092,69 грн. ( а.с.128-129). ОСОБА_10 приймання виконаних робіт від 20 листопада 2014 року , довідкою про вартість виконаних робіт, та випискою по рахунку ОСББ від 20 листопада 2014 року проведена оплата за отримані послуги у визначеному розмірі 159092,69 грн. ( а.с.128-138,153 том 1).

Крім того, згідно договору підряду від 05 листопада 2014 року укладеного між ОСББ та ТОВ «Топ ОСОБА_11» домовились про виконання ремонту под'їзду будинку та підвального приміщення багатоквартирного будинку по пр.Металургів.8. Строк виконання будівельних робіт з 05 листопада по 20 листопада 2014 року, їх вартість обумовлена п.1.3. договору 10892,11грн. ( а.с.1398-129). ОСОБА_10 приймання виконаних робіт від 20 листопада 2014 року , довідкою про вартість виконаних робіт, кошторисом, та випискою по рахунку ОСББ від 20 листопада 2014 року проведена оплата за отримані послуги у визначеному розмірі 10892,11грн. ( а.с.139-152,153 том 1).

Проведення даних будівельних робіт відповідає затвердженому протоколом загальних зборів членів ОСББ від 10 жовтня 2014 року та від 05 січня 2015 року обсягу робіт затвердженому Планом організаційно-госопдарської діяльності і кошторису витрат ОСББ «пр.Металургів,8» ( а.с.13,14,26 том 1).

Крім того, за період з 10 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року витрати на експлуатацію будинкового господарства включають -10103,28 грн., 169984,80грн. на ремонтні роботи, 9824,32 грн. на організаційну діяльність, 100,50 грн. послуги банку. За 2015 рік витрати на 01 січня 2015 року 31 березня 2015 року становлять 946664 грн., що включає 32412 грн. експлуатація будинкового господарства, 61172 грн. організаційна діяльність.

Як видно з матеріалів справи та не оспорювалось сторонами площа квартири відповідачів № 6, складає 51,88кв.м, що підтверджується свідоцтвом №Дз84 на право власності на житло від 23 січня 2007 року та становить 11,6119% від загальної площі усього будинку 446,78 кв.м.( а.с.33 том 1).

Ні відповідачами, ні їх представниками не надано заперечень та доказів на їх обґрунтування, стосовно відсутності проведених робіт, та або незгодою із їх обсягом. Також відповідача не надано доказів проведення оплати у будь-якому розмірі за спірний період за користування комунальними послугами та послугами з утримання будинку та прибудинкової території.

Як видно з матеріалів справи, існує конфліктна ситуація між співвласниками багатоквартирного житлового будинку. Проте, це не може бути підставою для звільнення відповідачів від обовязку сплачувати кошти за отримані послуги з утримання будинку та проведення поточних будівельних робіт з улаштування приміщень загального користування будинку: підїзду, горища, підвалу.

Відповідно відсоткова частка вартості виконаних робіт, що підлягає сплаті відповідачам також становить 11,6119 % від загального обсягу виконаних робіт, тобто буде становити 23934,93 грн., виходячи з розрахунку 206124,22грн./100х11,6119.

Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону ОСББ вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом обєднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів.

Колегія суддів вважає, що позивач ОСББ має право на стягнення коштів, за виконаний фактично обсяг робіт по улаштуванню та утриманню багатоквартирного будинку кожним з власників.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку що рішення суду першої інстанції ухвалено без повного урахування матеріалів справи, висновки суду не відповідають письмовим доказам, тому рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.п.1,3 ч.1 ст.376 ЦК України, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог ОСББ «Пр. Металургів, 8» та солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за житлово комунальні послуги та поточний ремонт будинку за період з листопада 2014 року по березень 2015 року у розмірі 23934,93 грн.

ОСОБА_10 положення ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом та поданні апеляційної скарги позивач сплачував судовий збір у загальному розмірі 1759,40 грн.( 1515, 80+243,60 /3 ), який підлягає стягненню з кожного з відповідачів у рівних частках по 586,46 грн.( а.с.1,192 том 1).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383,386 ЦПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 кошти у розмірі 23934,93 грн. за поточний ремонт житлового будинку.

Стягнути на користь ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» судові витрати зі сплати судового збору з кожного з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 у рівних частках по 586,46 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання тексту повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 26 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді: