Ухвала суду № 71246901, 26.12.2017, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/208/17

18

2-п/339/5/17

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 06 жовтня 2017 року, згідно якого задоволено позовні вимоги та стягнуто з неї 187196.80 грн. заборгованості за несплату пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Вимоги заяви обгрунтовує тим, що її неявка в судовезасідання мала поважні причини, оскільки вона перебувала на лікуванні та направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи 25.09.2017 року.

Про розгляд справи 06.10.2017 року їй не відомо, оскільки вона продовжувала лікуватися.

У зв'язку з її відсутністю в судовому засіданні вона позбавлена можливості надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а обставини, які наводить позивач, не відповідають дійсності. Зокрема, стверджує, що нею сплачено суму коштів за пайову участь на соціальний розвиток міста, а сам спір є господарсько- правовими, і не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, представником позивача подано заяву про розгляд вказаних заяв у його відсутності.

Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст. 211ЦПК України, згідно учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності

Окрім того, в поданому відзиві просить заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Представники третьої особи, відповідача, а також сама відповідач про причину неявки суд не повідомили.

При таких обставинах у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви ( а.с.152-154).

Відповідно до ст. 228 ЦПК рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду від 06.10.2017 року по вказаній справі з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 187196.80 грн. за несплату пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста прийняте без участі відповідача та її представника. (а.с.78-79).

Як встановлено судом, відповідач 06.12.2017 року подала заяву про перегляд заочного рішення (а.с.126-127) в строки, зазначені в вказаній статті, оскільки копію рішення не отримала, про вказане рішення довідалася 29.11.2017 року в ЄДРСР.

Згідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлялась про час та місце розгляду справи судовою повісткою, але дані того, що вона її особисто отримувала в матеріалах справи відсутні. ( а.с.69).

Окрім того, суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

Зокрема, щодо перевірки тверджень відповідача про наявність у неї квитанцій про сплату пайової участі на соціальний розвиток міста, забезпечення проведення комунікацій, що мало би бути, на думку відповідача, зараховано судом в рахунок суми, яка підлягає стягненню, а також щодо існування виключно господарських відносин в спорі і , відповідно, розгляду справи за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 та ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального судочинства.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, яка через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Оцінюючи викладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об'єктивності вирішення спору та врахування доказів відповідача , що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення - задоволити.

Заочне рішення від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 січня 2018року 14год. у приміщенні суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.