Ухвала суду № 71246633, 17.08.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1410/16-ц

2/216/234/17

У Х В А Л А

17.08.2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сидорак В. В.

за участю секретаря – Манелюк А. Є.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружиною без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання часток у праві спільної сумісної власності подружжя визнання права власності

в с т а н о в и в :

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_4,Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружиною без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання часток у праві спільної сумісної власності подружжя визнання права власності .

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про залучення співвідповідача -ОСОБА_4, яка є донькою померлого ОСОБА_5 , який помер 31.08.2015 року, актовий запис № 1015.

Позивачка в судовому засіданні підтримала клопотання представника.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клоопотання.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд може за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Із системного аналізу зазначеної норми закону слідує висновок, що цивільно процесуальний закон визначає право суду самостійно вирішувати питання щодо залучення до справи іншого співвідповідача права якого, на думку суду, можуть бути порушенні при розгляді пред’явленого позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружиною без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання часток у праві спільної сумісної власності подружжя визнання права власності в якості співвідповідача-Ворона ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Соціалістична, 7/4, яка є донькою померлого-Расторгуєва ОСОБА_7, який помер 31.08.2015 року, актовий запис № 1015.

Ухвала суду остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сидорак