
Справа № 215/4586/17
2/215/2107/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Суддя Тернівський районний суд м.Кривого Рогу ОСОБА_1,
позивач – Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
відповідач – ОСОБА_2
розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
З названим позовом позивач звернувся до суду.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 (довіреність №7723-К-О від 27.12.2016 року, дійсна до 27.12.2019 р.) /а.с.46/ не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.
Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою адресою: м. Кривий Ріг вул. Чарівна, 13/60 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.10.2017р.) /а.с.33/, поштове повідомлення про вручення позовної заяви з додатками та копії ухвали, надійшло на адресу суду 04.12.2017р., судова повістка про виклик до суду на 22.12.2017р. повернулася до суду з позначкою «у зв’язку з закінченням терміну зберігання». Про причини неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.
На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ:
Судове рішення № 71246576, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/4586/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: