
Справа № 215/4586/17
2/215/2107/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Суддя Тернівський районний суд м.Кривого Рогу ОСОБА_1,
позивач – Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
відповідач – ОСОБА_2
розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
З названим позовом позивач звернувся до суду.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 (довіреність №7723-К-О від 27.12.2016 року, дійсна до 27.12.2019 р.) /а.с.46/ не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.
Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою адресою: м. Кривий Ріг вул. Чарівна, 13/60 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.10.2017р.) /а.с.33/, поштове повідомлення про вручення позовної заяви з додатками та копії ухвали, надійшло на адресу суду 04.12.2017р., судова повістка про виклик до суду на 22.12.2017р. повернулася до суду з позначкою «у зв’язку з закінченням терміну зберігання». Про причини неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.
На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ:
The court decision No. 71246576, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 215/4586/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: