Ухвала суду № 71246534, 14.11.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5746/17

1-кс/216/3523/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: слідчого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №12017040230002002 від 06.11.2017 р. внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що 06.11.2017 р. о 08.00 год. на сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Адмірала Головко з боку вул. Маршака в напрямку вул. Каширська в Тернівському районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль 2Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перетинала проїзну частину зправа на ліво. В наслідок ДТП ОСОБА_4С отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, відкритий перелом нижньої щелепи, перелом лівого плеча та лівої голені.

Автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1, 06.11.2017 р. був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Кривий Ріг, вул. Бірюзова 2.

Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АЕС 169608 від 13.02.2008 р. видане Криворізьким ВРЕР ДАІ, належить ТЗОВ «Торговий Дім КОМТЕК» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи те, що на автомобілі «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу обєктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що 06.11.2017 р. о 08.00 год. на сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Адмірала Головко з боку вул. Маршака в напрямку вул. Каширська в Тернівському районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перетинала проїзну частину зправа на ліво. В наслідок ДТП ОСОБА_4С отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, відкритий перелом нижньої щелепи, перелом лівого плеча та лівої голені, що підтверджуються витягом з кримінального провадження №12017040230002002 а.с.3; згідно протоколу огляду транспортного засобу від 06.11.2017 р., вилучено автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 а.с.4, який належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 13.02.2008 р. серія АЕС 169608 а.с.6, а постановою від 06.11.2017 р. вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні а.с.5.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПУ України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Суд оцінивши в сукупності всі встановлені обставини, з метою забезпечення справедливої рівноваги між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення можливого слідчого експерименту, інших слідчих дій, та задля попередження можливості знищення та відчуження, автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1, має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 169608 від 13.02.2008 р. Криворізьким ВРЕР, належить ТЗОВ «Торговий Дім КОМТЕК» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження автомобілем «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Дозволити зберігати автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території Тернівськоговідділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб.

Слідчий суддя: