Ухвала суду № 71245997, 21.12.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1972/17

Номер провадження 6/184/37/17

21 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді- Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дощенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», боржник - ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

28.11. 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої останній просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», посилаючись на заміну кредитора у зобовязанні, зважаючи на укладення договору про уступлення права вимоги щодо боржника на користь заявника.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з'явився, але в наданій заяві просить провести судове засідання за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника заявника.

Представники ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.06.2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було винесено виконавчий лист у справі №2-353/2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість у сумі 9079.65 грн., а також витрат по справі.

14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4387, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами , в тому числі, і за кредитним договором №Е-К-Д 014/05-3/71 від 25.05.2007 року.

Крім того, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором №Е-К-Д 014/05-3/71 від 25.05.2007 року.

Згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в Додатку 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр боржників підписується сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Згідно витягу з реєстру боржників від 14.03.2017 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №Е-К-Д 014/05-3/71 від 25.05.2007 року (а.с.8).

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Українита ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначенийст. 55 ЦПК України, згідно до вимог якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1 та 2ст. 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, згідно ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки право вимоги за кредитним договором №Е-К-Д 014/05-3/71 від 25.05.2007 року на даний час перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» необхідно замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. ст. 55, 258, 260,261, 353, 354, 442 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», боржник - ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34, код ЄДРПОУ 38750239, п/р №265060113098901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО:300346) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 06.07.2010р. у справі №2-353/2010р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості у сумі 9079,65 грн., витрат на інформацйно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та оплату державного мита у сумі 90,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4