Ухвала суду № 71245552, 18.12.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/5100/12

Провадження № 6/204/128/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне науково-виробниче підприємство «Форт» про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне науково-виробниче підприємство «Форт» про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У зв’язку з перебуванням судді Токар Н.В. на лікарняному, питання щодо можливості відкриття провадження вирішується 18.12.2017 року.

Встановлено, що у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 листопада 2017 року усунені не були, а саме:

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак заява не містить доказів примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року, а також не зазначено, чи була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного вище рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне науково-виробниче підприємство «Форт» про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії, слід вважати неподаною і повернути.

Згідно ч.5,6 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне науково-виробниче підприємство «Форт» про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії - вважати неподаною та повернути.

Роз’яснити заявнику право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Токар