
№ 201/18400/17
провадження 2/201/3653/2017
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «АКВАРЕЛЬ» про визнавання незаконними дії та зобов’язання вчинити певні дії, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22 грудня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «АКВАРЕЛЬ» про визнавання незаконними дії та зобов’язання вчинити певні дії.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:
●позивачу у позовній заяві в якості третьої особи слід вказати ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу;
●позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та додати їх до позовної заяви;
●позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
●позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
●позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для третьої особи;
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третьої особи;
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третьої особи.
Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред’явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «АКВАРЕЛЬ» про визнавання незаконними дії та зобов’язання вчинити певні дії та запропонувати позивачу протягом п’яти днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 10 січня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 71245250, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/18400/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: