Ухвала суду № 71244402, 20.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/9496/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Хайдарова І.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 року, постановлену у відкритому судовому засіданні о 14:39 год. в м. Херсоні, по справі за адміністративним позовом Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Санн" про заборону єксплуатації кафе в нежитлових приміщеннях житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив постановити рішення, яким заборонити експлуатацію нежитлових приміщень житлового будинку по вул.. Потьомкінська, 101, які використовуються як кафе-бар «ALEKSANDR SANN» у м. Херсоні.

02 серпня 2017 року до суду першої інстанції надійшло клопотання Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в якому просять залучити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карла Маркса 101», які знаходяться за адресою: вул.. Потьомкінська, 101, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; залучити заступника голови постійної депутатської комісії з питань промисловості, підприємництва, торгівлі, туритзму. Транспорту, дорожньої інфраструктури і зв`язку, реклами та сфери послуг ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: вул.. Шовкуненко, 86-а, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Також представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження у справі.

05 жовтня 2017 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСББ «Карла Маркса 101» про вступ у справуц в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвалою Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 року у задоволенні заяв щодо залучення ОСББ «Карла Маркса 101» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відмовлено. Провадження в адміністративній справі за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Санн" про заборону експлуатації кафе "Aleksandr Sann" в нежитлових приміщеннях житлового будинку зупинено до розгляду адміністративної справи №766/9889/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Санн" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання рішень незаконними та їх скасування. Зобов`язано сторони негайно повідомити суд про набрання чинності судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи №766/9889/17 для негайного відновлення провадження у справі з наданням відповідних підтверджуючих документів та зазначено, що ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Херсонський міський суд Херсонської області до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, адміністративну справу направити до Херсонського міського суду Херсонської області для провадження розгляду справи. Доводами апеляційної скарги зазначено, що суд, приймаючи ухвалу про зупинення провадження не врахував та не придав значення, що кафе-бар «ALEKSANDR SANN» знаходиться та функціонує в багатоквартирному житловому будинку та той факт, що у зв`язку з неприйняттям приміщення в експлуатацію можуть настати непередбачені та катастрофічні наслідки для мешканців житлового будинку. Що стосується справи № 766/9889/17 то відповідач оскаржує адміністративне стягнення в рамках порушення містобудівного законодавства, а тому апелянт вважає, що рішення по справі ні яким чином не впливає на заборону експлуатації об`єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у судовому засіданні представник позивача відмовився від клопотання в частині залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи.

Від ОСББ «Карла Маркса 101» також надійшла заява про залучення його у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представник позивача підтримав вказані клопотання, представник відповідача заперечував з підстав, що рішенням у даній справі ні яким чином не може вплинути на права та інтереси ОСББ «Карла Маркса 101».

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Предметом розгляду даної справи є заборона експлуатації кафе "Aleksandr Sann" в нежитлових приміщеннях житлового будинку.

Із наданого договору оренди № КМ101/0504 від 05.04.2016р. вбачається, що ФОП ОСОБА_2 передала ТОВ "Олександр Санн" нежитлові приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, буд. 101, які належать орендодавцю на праві приватної власності.

Підставою позову у даній справі є те, що відповідачем не було прийнято в експлуатацію спірний обєкт нерухомості у відповідності до умов договору оренди, про що було складено відповідні приписи позивачем 18.05.2017р. та 26.05.2017р. відповідно, порушення прав та інтересів будь-яких третіх осіб не встановлено, належних доказів до суду з цього приводу не надано.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що постановлене судом рішення ніяким чином не впливає на права та інтереси ОСББ «Карла Маркса 101», а тому підстави для залучення останнього у якості третьої особи відсутні. Доводи відповідача щодо зупинення провадження у справі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки предметом цього позову є заборона експлуатації нежитлових приміщень з підстав проведення позивачем перевірки та прийняття приписів про усунення порушень вимог законодавства від 18.05.2017 р. та 26.05.2017 р., протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.05.17 р. Оскільки приписи від 18.05.17 р. та 26.05.17 р. оскаржено у судовому порядку і прийняття рішення з цього питання буде мати суттєве значення у цій справі, судом першої інстанції зупинено провадження.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції та надає оцінку оскаржуваній ухвала тільки в частині зупинення оскарження провадження, оскільки в іншій частині ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що адміністративний позов у даній справі мотивований тим, що відповідачем не було прийнято в експлуатацію спірний об`єкт нерухомості у відповідності до умов договору оренди, про що було складено відповідні приписи позивачем 18.05.2017р. та 26.05.2017р.

У справі № 766/9889/17 предметом оскарження є, зокрема, приписи позивача від 18.05.2017р. та 26.05.2017р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зупинення провадження не суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, внаслідок чого клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у відповідності до ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик