
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року справа № П/811/1674/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року у справі № П/811/1674/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про роз'яснення судового рішення відмовлено.
Відповідач з ухвалою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.
При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір.
Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До апеляційної скарги не надано належно оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 1 600 грн..
Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що в зв'язку із скрутним фінансовим становищем, кошти для сплати судового збору відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Проте, вважаю, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.
Судовий збір скаржнику слід сплатити за наступними реквізитами:
отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;
код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;
код банку отримувача (МФО): 805012;
рахунок отримувача: 31217206781004;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».
Крім того, скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.189 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскаржена ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду прийнята в порядку письмового провадження 20 жовтня 2017 року.
В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали суду першої інстанції від 20.10.2017 року отримав 24 жовтня 2017 року (а.с. 149).
Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 30 жовтня 2017 року.
Разом з тим, згідно штампу на конверті апеляційна скарга була подана 06 листопада 2017 року.
З наведеного вбачається що скаржник пропустив строк подання апеляційної скарги.
У поданій апеляційній скарзі, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не заявлялось, до суду також не надходило клопотання про поновлення такого строку.
Скаржнику слід надати заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав для такого поновлення.
Крім того, всупереч приписам ч.6 ст. 187 КАС України скаржником не було додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року у справі № П/811/1674/16 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Н.П. Баранник
Судове рішення № 71243675, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № п/811/1674/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: