Ухвала суду № 71243623, 26.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2017 р. Справа № 917/2366/15

Суддя - доповідач Шевель О. В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача (стягувача), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м.Дніпро, вх. №3864 П/2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від "04" грудня 2017 р., винесену за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 917/2366/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м.Дніпро,

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода", с.Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області,

про стягнення 1093183,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 (суддя Безрук Т.М.) Відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Агросфера ЛТД" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання рішення у справі №917/2366/15. Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2017.

Позивач (стягувач) з ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст.104 ГПК України, просить вищевказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу ТОВ "Агросфера ЛТД" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити, зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області протягом 10 календарних днів з моменту набрання законної сили ухвалою, прийнятою судом за результатами розгляду цієї скарги, вчинити наступні виконавчі дії: 1) розглянути клопотання ТОВ "Агросфера ЛТД" №51571940/29 від 29.08.2017 та надіслати на адресу стягувача обгрунтовану відповідь на дане клопотання; 2) надіслати на адресу стягувача - ТОВ "Агросфера ЛТД" письмову інформацію про усі заходи, вжиті виконавцем по виконавчому провадженню ВП № 51571940 (зведене виконавче провадження № 52115123), щодо примусового виконання наказу від 14.06.2016 у справі №917/2366/15 за період з 28.10.2016 по 29.08.2017.

Вказана апеляційна скарга надійшла до Харківського апеляційного господарського суду 20.12.2017, тобто після 15.12.2017, коли набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Згідно з п.11 розділу ХІ даного кодексу ("Перехідні положення"), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено перевіркою матеріалів апеляційної скарги, заявником не повною мірою додержано вимог процесуального закону, який діяв до 15.12.2017.

А саме, в порушення вимог ч.3 ст.94 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору. Із доданого до скарги платіжного доручення №383 від 05.12.2017 вбачається, що судовий збір сплачено на рахунок ГУ ДКСУ у Полтавській області №31217206780002, тоді як правильними реквізитами для сплати судового збору є наступні: Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31216206782003, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформацію про реквізити для сплати судового збору розміщено на веб-сторінці суду за електронною адресою http://www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039/gromadyanam/tax/

Також із штампу відділення зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, не вбачається, коли саме її було відправлено - що унеможливлює перевірку дотримання заявником вимог ч.1 ст.93 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) щодо подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з моменту винесення оскаржуваної ухвали. При цьому клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявником не надано.

Окрім того, судом встановлено невідповідність переліку документів, доданих до скарги, їх фактичній наявності (а саме, відсутність копії фіскального чеку та опису поштового вкладення до цінного листа, які є доказами направлення заяви на адресу органу ДВС) - про що відділом документального забезпечення та контролю суду складено акт від 20.12.2017.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.12.17 року у справі № 917/2366/15 залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - у вказаний строк надати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги за належними реквізитами; докази на підтвердження дати направлення апеляційної скарги до суду та у разі пропуску встановленого законом строку апеляційного оскарження - мотивовану заяву про відновлення вказаного строку; усунути невідповідність між переліком додатків до апеляційної скарги та фактично наданими суду копіями документів.

3. Роз’яснити ТОВ "Агросфера ЛТД", що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Додаток: акт Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 №13-42/968.

Суддя - доповідач Шевель О. В.