Ухвала суду № 71243605, 26.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 922/3997/15

Суддя - доповідач Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№3876Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.10.2017 у справі №922/3997/15 (суддя Яризько В.О.),

за заявою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Харків,

до Закритого акціонерного товариства «Харківський завод «Будгідравлика», м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2017 задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення зі Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області суми невиплаченої грошової винагороди за виконання ним обов'язків розпорядника майна ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика" в сумі 8894,36 грн. та обов'язків ліквідатора "Харківський завод "Будгідравлика" в сумі 52296,53 грн. Стягнуто зі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду за виконання обов'язків розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика" в загальній сумі 61190,89 грн.

Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу від 10.10.2017 року.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

15.12.2017 набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147 від 03.10.2017. Вказаним законом Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакцій. 15.12.2017 цей закон набув чинності.

Апеляційна скарга Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подана суду 14.12.2017.

Пунктом 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону №2147 від 03.10.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вказаних особливостей суддя-доповідач перевіривши дотримання апелянтом процесуальних вимог при поданні апеляційної скарги за правилами ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, встановила наступне.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До матеріалів апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з додатками.

Обґрунтовуючи вказану обставину, заявник апеляційної скарги вказує на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 апеляційну скаргу Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області залишено без розгляду. Вказана ухвала надійшла на адресу ОДПІ без додатків - апеляційної скарги та додатків до неї.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 апеляційну скаргу Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області залишено без розгляду на підставі п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, в редакції до набрання чинності законом від 03.10.2017.

Відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України, в редакції до набрання чинності законом від 03.10.2017, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Отже, після залишення апеляційної скарги без розгляду, Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, усунувши обставини, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, має право звернутись до суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, тобто з дотриманням вимог передбачених статтями 94, 95 ГПК України, в редакції до набрання чинності законом від 03.10.2017, або статтями 254-259 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017.

Зазначене свідчить, що при поданні даної апеляційної скарги, Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повинна оплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, а також надати до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору та докази направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Згідно з положеннями ст.4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити 1600,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі. Така ж вимога передбачена статтями 94, 95 ГПК України, в редакції до набрання чинності законом від 03.10.2017.

Відсутність наведених доказів у матеріалах апеляційної скарги унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017 є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 74, 76, 86, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№3876Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.10.2017 у справі №922/3997/15 залишити без руху.

2. Встановити Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху.

3. Роз`яснити Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, що в разі не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, скарга вважається неподаною, і повертається особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Фоміна В. О.