Ухвала суду № 71243476, 26.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2017 р. Справа№ 910/17806/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі №910/17806/17 (суддя Князьков В.В., м. Київ, повний текст складено - 27.11.2017) за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Північно-східного офісу Держаудитслужби про стягнення 12 035,93 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" про стягнення 12 035,93 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі №910/17806/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, 15.12.2017 набрали чинності зміни внесені у Господарський процесуальний кодекс України Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Згідно п. 11 Перехідних Положень установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У даному випадку, апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі №910/17806/17 була подана до набрання чинності новою редакцією Кодексу та на момент набрання нею чинності провадження за скаргою не було порушено.

При цьому, при поданні вказаної апеляційної скарги скаржником не було додержано відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме не направлено копію скарги третій особі, а також подано скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Враховуючи те, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання третій особі у справі - Північно-східному офісу Держаудитслужби, вона підлягає залишенню без руху.

Крім того, апелянтом апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на час подання скарги) для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 22.11.2017 року, дата складання та підписання повного тексту рішення - 27.11.2017. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 07.12.2017 року.

З апеляційною скаргою позивач звернувся, згідно відбитку штампу органу поштового зв'язку на конверті 12.12.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України без клопотання про його поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (у чинній редакції) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі №910/17806/17 - залишити без руху.

2. Управлінню соціального захисту населення Охтирської міської ради усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом направлення копії апеляційної скарги третій особі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Охтирської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали в частині направлення копії апеляційної скарги третій особі у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

4. Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Охтирської міської ради, що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 26.12.2017.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

А.І. Мартюк