Ухвала суду № 71243237, 26.12.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.12.2017 Справа № 912/2000/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Подобєда І.М., Широбокової Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Укрбудцентр" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2017р. у справі №912/2000/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Укрбудцентр", смт.Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області

про стягнення 88 278грн.23 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2017р. у справі №912/2000/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" задоволено, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Будівельна компанія Укрбудцентр" на користь позивача стягнуто заборгованість за договором фінансового лізингу №00013124 від 22.11.2016 р. в сумі 88278грн.23 коп., з яких: 30599грн.56 коп. заборгованість за лізинговими платежами, 284грн.20 коп. три проценти річних за час прострочення оплати, 963грн.89 коп. інфляційні втрати за час прострочення заборгованості, 947грн.33 коп. пеня в розмірі 10 процентів річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки заборгованості, 3900грн. витрати щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса, 50257грн.50коп. витрати щодо примусового вилучення предмету лізингу, 800грн. витрати щодо відповідального зберігання предмету лізингу, 525грн.75коп. штраф за направлені повідомлення-нагадування про сплату заборгованості та 6000грн. витрати на правову допомогу;

- не погодившись з рішенням суду, ТОВ"Будівельна компанія Укрбудцентр" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та в задоволенні позовних вимог відмовити повністю;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строків для подання апеляційної скарги.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ.

П.11 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у вказаній редакції) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до набрання чинності названим вище Законом) передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У даному випадку, клопотання ТОВ"Будівельна компанія Укрбудцентр" про поновлення строку для подання апеляційної скарги не містить обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, докази на підтвердження цих причин до скарги не додані.

Відповідно ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ) апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, залишається без руху .

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене апеляційна скарга товариства підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Укрбудцентр" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2017р. у справі №912/2000/17 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Подобєд

Суддя Л.П.Широбокова