Ухвала суду № 71242508, 20.12.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2017 р. м. Київ Справа № 911/3845/17

Господарський суд Київської області, у складі судді Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

до 1. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської

області, м. Переяслав-Хмельницький

2. Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської

області, Переяслав-Хмельницький район, с. Ташань

про визнання Державного акту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою № 9-10-0.61-18869/2-17 від 14.12.2017 до 1.Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області та 2. Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання Державного акту на право власності на землю недійсним.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами п. 2 частини 3 ст. 162 господарського процесуального кодексу України позовна заява повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві позивач зазначив ідентифікаційний код відповідача 2. Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області 04361545 .

Згідно з витягу ЄДР, зробленого судом, ідентифікаційний код 04361545 належить Полого-Вергунівській сільській раді Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Тобто, в порушення п. 2 ч. 3 ст 162 ГПК України позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача 2. Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Згідно з вимогами п. 10 частини 3 ст. 162 господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви не додано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в порушення вимог пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначення вірного ідентифікаційного коду відповідача 2.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 9-10- 0.61-18869/2-17 від 14.12.2017 залишити без руху.

2. Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області усунути недоліки позовної заяви № 9-10-0.61-18869/2-17 від 14.12.2017 шляхом подання суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначення вірного ідентифікаційного коду відповідача 2.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Христенко