Рішення № 71242224, 13.12.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.2017 Справа № 905/2425/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

при секретарі судового засідання Часовському Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 1545960,99 грн.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю від 24.10.2017р.;

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором про надання траншу №4.20988/52 від 08.11.2007р. у розмірі 882498,27 грн., а також заборгованості за договором про надання траншу №4.22140/52 від 27.02.2008р. у розмірі 663463,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання умов договорів про надання траншів №4.20988/52 від 08.11.2007р. та №№4.22140/52 від 27.02.2008р., які є невідємною частиною рамкової угоди №52 від 25.02.2005 щодо повернення кредитних коштів в строки, визначені договором.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 524-526, 625, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та ст.ст.1,54-57, Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2425/17 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2017р. порушено провадження по справі № 905/2425/17.

13.12.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог б/н від 13.12.2017р., відповідно до якої останній просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання траншу №4.20988/52 від 08.11.2007р. у розмірі 882497,89 грн. та заборгованість за договором про надання траншу №4.22140/52 від 27.02.2008р. у розмірі 663463,10 грн., яка прийнята судом.

У подальшому розгляд справи відкладався у відповідності до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та посилався на обставини, що наведені вище.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За змістом наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 83120, АДРЕСА_1. Аналогічна адреса відповідача зазначена в позовній заяві.

Відповідно до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта відділення поштового звязку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк у звязку з чим ухвали суду були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Матеріали справи містять документи, які мають значення для правильного вирішення спору, тому справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

25.02.2005р. між позивачем, Публічним акціонерним товариством ПроКредит Банк (кредитор) та відповідачем, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) укладено рамкову угоду №52, п. 1.1 якої передбачено, що кредитор на положеннях та умовах цієї Угоди, договорів про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорів про відкриття кредитної лінії та договорів про надання траншу відкриває клієнту кредитну лінію терміном на 60 (шістдесят) місяців в розмірі та на умовах, передбачених статтею 2 данної Угоди.

ВІдповідно до п. 2.1 Угоди встановлено, кредитор надає клієнту кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

25.02.208р. між позивачем, Публічним акціонерним товариством ПроКредит Банк (кредитор) та відповідачем, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір №3, про внесення змін та доповнень до рамкової угоди №52 від 25.02.2005 р.

Відповідно до п.2.1 зазначеного договору кредитор на підставі угоди зобовязується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених угодою та кредитними договорами, а позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати усі інші зобовязання, передбачені угодою та кредитними договорами.

Пунктом 2.2 рамкової угоди встановлено наступні ліміти кредитування:

-ліміт суми кредитування - еквівалент 600000 доларів США 00 центів;

-ліміт строку кредитування -240 місяців;

-максимальний розмір процентів - 40% річних.

Згідно п. 3.5 кредит вважається виданим з моменту списання суми кредиту з відповідного рахунку кредитора з метою видачі кредиту, а при видачі овердрафту з моменту виникнення дебетового сальдо поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п.4.1 договору №3, за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити кредитору проценти у розмірі та порядку, визначених угодою та кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених угодою.

Згідно п.п. 4.2, 4.3, 4.4. договору №3 проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним Кредитним договором від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту. Проценти нараховуються у дні, визначені Графіком, як дні кожного з чергових платежів або день проведення дострокового повернення кредиту на суму залишку кредиту згідно з Графіком. У випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними Кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом факт/360 від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з дати виникнення заборгованості до дати повного її погашення, включно.

Пунктами 7.1-7.4 договору №3 передбачено, що погашення грошових зобовязань здійснюється у строк, порядку, черговості, валюті та розмірі, встановлені угодою та кредитними договорами, шляхом зарахування коштів на визначений кредитором рахунок. Грошові зобов`язання вважаються погашеними з моменту зарахування коштів у розмірі цих зобов`язань та у встановленій угодою черговості на відповідний рахунок кредитора. Погашення кредиту та процентів здійснюється у валюті кредиту, а комісій, неустойки та інших платежів-у національній валюті, якщо інше не визначено угодою чи кредитним договором. Якщо розмір комісій, неустойки та інших платежів обчислюється у відсотках від визначеної суми у іноземній валюті, або виражені у іноземній валюті, то погашення здійснюється у національній валюті за офіційним курсом НБУ гривні до даної іноземної валюти на дату їх нарахування. Якщо комісія розраховується від суми кредиту, що підлягає продажу на МВРУ, то розмір комісії обчислюється від суми у гривнях, яка отримана в результаті такого продажу. Погашення грошових зобовязань здійснюється протягом операційного часу кредитора у день, що визначений кредитними договорами як день настання строку погашення. Якщо цей день не є банківським днем, погашення здійснюється не пізніше наступного за цим днем банківського дня.

В пункті 7.8 договору №3 сторони погодили, що належним та достатнім доказом наявності та розміру заборгованості позичальника, наявності порушень договорів є письмова довідка кредитора.

Пунктом 8.6 договору №3 передбачено, що у разі виникнення заборгованості позичальника тривалістю більше ніж 30 календарних днів, позичальник зобовязаний здійснити повне дострокове погашення кредиту, виданого на підставі кредитного договору, по якому існує прострочення не пізніше ніж через 3 банківські дні з моменту настання тридцятого календарного дня прострочення незалежно від того, чи кредитор предявив йому вимогу, якщо інше не буде погоджено кредитором.

Позичальник зобовязаний щоразу у день настання строків погашення грошових зобовязань забезпечувати належне їх погашення, здійснювати перевірку проведення погашення та його належності (п.9.2.2 договору).

Угода набирає чинності з моменту її підписання двома уповноваженими особами кредитора і позичальника (п. 11.1 договору).

На виконання умов рамкової угоди №52 між сторонами укладено наступні кредитні договори:

- Договір про надання траншу №4.20988/52 від 08.11.2007 згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 120000 доларів США під 13,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, строком на 96 місяців.

- Договір про надання траншу №4.22140/52 від 27.02.2008р., згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 78500 доларів США під 13,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році,строком на 96 календарних місяців від дати видачі кредиту включно.

За своєю правовою природою, договір про надання траншу №4.20988/52 від 08.111.2007р. та договір про надання траншу №4.22140/52 від 27.02.2008р. є кредитними договорами, згідно з якими, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Кредит це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Факт видачі кредиту підтверджується матеріалами справи (банківськими виписками по особовому рахунку відповідача).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Грошові кошти позивачу на час розгляду справи відповідачем не повернуті, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом за договором за договором про надання траншу №4.20988/52 від 08.11.2007 в сумі 820059,87грн., за договором про надання траншу №4.22140/52 від 27.02.2008р грн. в сумі 621033,846грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Прийняті на себе зобов'язання відповідачем належним чином не виконані, у зв'язку з чим позивачем нараховані проценти за користуванням кредитом.

Станом на 01.08.2017р. Відповідачем не сплачені проценти за користуванням кредиту за договором про надання траншу №4.20988/52 від 08.11.2007 в сумі 62438,02, за договором про надання траншу №4.22140/52 від 27.02.2008р грн. в сумі 42429,26грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по особовому рахунку.

Відповідачем до прийняття рішення по справі не надано доказів погашення зазначеної заборгованості, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, м. Київ до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 1545960,99 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (83120, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги. 107 А, код ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за договором про надання траншу №4.20988/52 від 08.11.2007р. по кредиту в розмірі 820059,87 грн. та заборгованість по процентах в розмірі 62438,02 грн., заборгованість за договором про надання траншу №.22140/52 від 27.02.2008р. за кредитом в розмірі 621033,84 грн. та заборгованість по процентах в розмірі 42429,26 грн., судовий збір в розмірі 23189,41 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

У судовому засіданні 13.12.2017 р. оголошено повний текст рішення.

Суддя О.В. Чернова