Ухвала суду № 71240129, 19.12.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" грудня 2017 р. Справа № 809/37/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Волочій Л.І.,

представника заявника (відповідача): Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області - Мельника Ю.В.,

позивача: ОСОБА_2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 у справі №809/37/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №48327-17 від 05.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 Державна податкова інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - заявник, відповідач) звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі №809/37/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №48327-17 від 05.06.2015 року.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що після набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі Державній податковій інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області стала відома обставина, яка мала істотне значення при вирішенні спору по суті та у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Істотною обставиною контролюючий орган вважає отриману ним інформацію Івано-Франківської міської ради щодо офіційного оприлюднення рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16.01.2015, про існування якої відповідачу не було відомо.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав з викладених мотивів, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується отриманим 07.12.2017 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.105), а тому у відповідності до ч.2 ст.368 КАС України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами в справі, заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне.

03.01.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 48327-17 від 05.06.2015.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №48327-17 від 05.06.2015 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області №48327-17 від 05.06.2015, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 гривень.

Предметом розгляду в даній адміністративній справі було оскарження податкового повідомлення-рішення за №48327-17 від 05.06.2015, яким орган державної податкової служби визначив позивачу транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 гривень.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 в даній адміністративній справі, заявник вказує на отриману ним інформацію Івано-Франківської міської ради щодо офіційного оприлюднення рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16.01.2015, про існування якої на момент розгляду справи відповідачу не було відомо. Вважає дану обставину істотною для справи, а тому є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченими пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд встановив, що рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16.01.2015 та його оприлюднення досліджувалося судом під час розгляду даної адміністративної справи. Висновком суду встановлено, що рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16.01.2015 не підлягає застосуванню в даних правовідносинах, а застосування контролюючим органом положень Податкового кодексу України з метою оподаткування транспортним податком, не може мати місця у 2015 році.

Обставина опублікування рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16.01.2015 на висновок суду про неможливість застосування норм Податкового кодексу України з метою оподаткування транспортним податком в 2015 році та неможливості застосування до спірних правовідносин рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16.01.2015 не впливає.

Як наслідок, отримана відповідачем інформація про опублікування рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16.01.2015 не утворює істотних для справи обставин.

У зв'язку з вищевикладеним, відсутні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в даній справі, а зазначені контролюючим органом обставини в поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі не є такими, що мають для справи істотне значення та такими, що не були і не могли бути відомі відповідачу на час її розгляду.

Враховуючи викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №48327-17 від 05.06.2015 року, є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 у справі №809/37/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №48327-17 від 05.06.2015 року, та залишити в силі оскаржувану постанову суду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Скільський І.І.

Ухвала складена в повному обсязі 26.12.17.