Ухвала суду № 71240125, 21.12.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Справа № 809/132/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шумея М.В.

секретаря судового засідання - Шпак М.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Ткачука А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про постановлення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління МВС України на Львівській залізниці третя особа Міністерство внутрішніх справ України про скасування наказу №62 о/с від 31.08.2015 року та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про постановлення додаткового судового рішення у справі № 809/132/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління МВС України на Львівській залізниці третя особа Міністерство внутрішніх справ України про скасування наказу №62 о/с від 31.08.2015 року та поновлення на роботі.

Заява мотивована тим, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 року - частково задоволено позов ОСОБА_3 до Управління МВС України на Львівській залізниці третя особа Міністерство внутрішніх справ України, скасовано наказ №62 о/с про звільнення від 31.08.2017 року та зобов"язано відповідача вжити заходів щодо працевлаштування ОСОБА_3 на рівнозначній посаді в органах поліції. Позивач вважає, що рішенням суду не вирішено питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в порядку статті 265 Кодексу Законів про працю України повинен не стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 26.12.2016 по 04.05.2017. Позивач вказала, що задовольняючи позовні вимоги про поновлення на публічній службі не визначено дату з якої її слід поновити на рівнозначній посаді в органах поліції. Крім того, суд повинен визнати протиправним рішення суб"єкта владних повноважень повністю або частково та скасувати акт індивідуальної дії повністю або ту його частину, яка стосується ОСОБА_3, з моменту прийняття акта та обов"язково вказати дату, з якої особу поновлено на посаді.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі з підстав викладених у заяві про постановлення судового рішення по справі та в доповненнях до неї. Просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник відповідача проти заяви заперечив з підстав викладених у запереченні. Просив відмовити у задоволенні заяви повністю.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведену норму, суд ухвалив продовжити розгляд заяви без участі представника третьої особи.

Розглянувши заяву про постановлення додаткового судового рішення та матеріали подані до неї, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступне.

18.01.2017 ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління МВС України на Львівській залізниці третя особа Міністерство внутрішніх справ України про скасування наказу №62 о/с від 31.08.2015 та поновлення на роботі, в якому просила: 1)визнати дії відповідача притиправними; 2)скасувати наказ №62 о/с від 31.08.20156 року виданого Управлінням МВС України на Львівській залізниці про звільнення ОСОБА_3; 3) поновити ОСОБА_3 на посаді старший діловод у лінійному відділі на станції Івано-Франківськ УМВС України на Львівській залізниці з 04.09.2015 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 по справі №809/132/17 - позов ОСОБА_3 задоволено частково:

- скасовано наказ №62 о/с від 31.08.2015 року виданого Управлінням МВС України на Львівській залізниці про звільнення ОСОБА_3;

- зобов"язано Ліквідаційну комісію Управління МВС України на Львівській залізниці вжити заходів по працевлаштуванню ОСОБА_3 на рівнозначній посаді в органах поліції.

В решті позовних вимог відмовлено.

Дана постанова суду набрала законної сили 30.05.2017.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства Країни суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву представник позивача мотивує тим, що у постанові суду не вирішено питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак зобов"язано відповідача працевлаштувати ОСОБА_3, на рівнозначній посаді в органах поліції та тим, що задовольняючи позовні вимоги про поновлення на публічній службі, суд повинен визнати протиправним рішення суб"єкта владних повноважень повністю або частково та скасувати акт індивідуальної дії повністю абу ту його частину, яка стосується позивача, з моменту прийняття акта та обов"язково вказати дату, з якої особу поновлено на роботі.

В адміністративному позові ОСОБА_3 відсутня позовна вимога стосовно стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також і відсутнє клопотання про це. Разом з цим, зі змісту резулятивної частини постанови вбачається, що у задоволенні такої позовної вимоги, як поновлення на посаді старшого діловода у лінійному відділі на станції Івано-Франківськ УМВС України на Львівській залізниці з 04.09.2015 - відмовлено. Однак суд зобов"язав скасувати наказ №62 о/с від 31.08.2015 року та зобов"язав відповідача вжити заходів по працевлаштуванні ОСОБА_3 на рівнозначній посаді.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Вказані обставини не є підставою для прийняття додаткового судового рішення по справі.

Інших підстав для ухвалення додаткового судового рішення по справі заявником не зазначено та судом не встановлено.

Згідно частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення у справі № 809/132/17 - не містить правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення, передбачених частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового судового рішення необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про постановлення додаткового судового рішення у справі №809/132/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління МВС України на Львівській залізниці третя особа Міністерство внутрішніх справ України про скасування наказу №62 о/с від 31.08.2015 року та поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шумей М.В.

Ухвала складена у повному обсязі 22.12.2017.