Постанова № 71239695, 27.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 р. Справа № 804/3706/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1, секретаря судового засіданняОСОБА_2, за участю: представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо надання неповної публічної інформації на запит ТОВ «ТАКТ» від 25.04.2017 №721;

- зобов'язання Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повторно розглянути запит ТОВ «ТАКТ» про надання публічної інформації від 25.04.2017 №721 і надати достовірну, повну інформацію.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у зв'язку з чисельними зверненнями контрагентів ТОВ «ТАКТ» йому стало відомо, що Державною податковою інспекцією у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі -ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач) був складений акт позапланової перевірки №22814/7/04-63-22-04-17 від 09.07.2015, який містить негативні висновки щодо діяльності позивача, а саме: поставлено під сумнів законність здійснення ТОВ «ТАКТ» в лютому 2015 року господарських взаємовідносин з рядом контрагентів. У звязку з цим, позивач звернувся до відповідача 11.04.2017 із запитом №630, на який листом від 18.04.2017 №3525/10/04-63-14-02 відповідач частково задовольнив вимоги за цим запитом та повідомив, що акт позапланової перевірки за № 22814/7/04-63- 22-04-17 від 09.07.2015 щодо ТОВ «ТАКТ» (ЄДРПОУ 21858879) ніколи не складався. Позивач повторно звернувся до відповідача з запитом від 25.04.2017 №721, в якому просив усунути недолік (надати повну інформацію). Листом від 03.05.2017 №3965/10/04-63 відповідач фактично відмовив у наданні витребуваної публічної інформації, яка стосується прав та інтересів позивача з посиланням на те, що створений ДПІ документ за №22814/7/04-63-22-04-17 від 09.07.2015 є результатом опрацювання податкової інформації відповідно до п.74.1 статті 74 (Податкового кодексу України - далі ПК України), зібраної згідно зі статтями 72 і 73 ПК України, а тому використовується у службовій діяльності податкових органів. Таким чином, за позицією позивача, відповідач не надав підприємству вичерпну відповідь за його запитами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 року відкрито провадження по адміністративній справі №804/3706/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2017 о 11:45 год. Останнє судове засідання відбулось 27.07.2017.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких вказано, що документ за №22814/7/04-63-22-04-17 від 09.07.2015 є результатом опрацювання податкової інформації відповідно до п.74.1 статті 74 ПК України, який відноситься до службової інформації та використовується виключно податковими органами, а тому не підлягає наданню платнику податків, щодо якого такий документ складений.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених в письмових запереченнях та просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся до відповідача з запитом 11.04.2017 №630 про надання публічної інформації, в якому просив: повідомити ТОВ «ТАКТ», яка з переліку передбаченого ст. 72 ПК України (вказати пункт, підпункт) та в який спосіб ДПІ була отримана і використана інспекцією для внесення в інформаційні бази даних податкова інформація про ТОВ «ТАКТ» (ЄДРПОУ 21858879) щодо господарської діяльності, формування ним податкового кредиту та зобов'язань за лютий 2015 р; надати копію акта позапланової перевірки № 22814/7/04-63-22-04-17 від 09.07.2015, складеного щодо ТОВ «ТАКТ» (ЄДРПОУ 21858879), копію доказів направлення (вручення) цього акта ТОВ «ТАКТ» (ЄДРПОУ 21858879) чи копію акта про відмову від підпису в отриманні та/чи підписанні цього акта позапланової перевірки № 22814/7/04-63-22-04-17 від 09.07.2015.

Листом від 18.04.2017 №3525/10/04-63-14-02 відповідач частково задовольнив вимоги за цим запитом та повідомив, що акт позапланової перевірки за № 22814/7/04-63- 22-04-17 від 09.07.2015 щодо ТОВ «ТАКТ» (ЄДРПОУ 21858879) ніколи не складався, а відтак документи щодо направлення (вручення) цього акта ТОВ «ТАКТ» (ЄДРПОУ 21858879) та акта про відмову у підпису в отриманні та/чи підписанні цього акту відсутні та надати їх підприємству не уявляється можливим. В іншій частині (пункт 1 запиту про надання публічної інформації) запит позивача залишений відповідачем без розгляду. Разом з тим, відповідач в листі від 18.04.2017 за №3525/10/04-63-14-02 повідомив, що акт позапланової перевірки за № 22814/7/04-63- 22-04-17 від 09.07.2015 щодо ТОВ «ТАКТ» (ЄДРПОУ 21858879) ніколи не складався.

Як вказав представник позивача, відповідач, відмовляючись надати публічну інформацію в частині п. 1 вимог, за запитом позивача від 11.04.2017 №630 не обґрунтував, до якої така інформація за законом відноситься, що вона не є податковою, не відображена, не задокументована будь - якими засобами та на будь-яких носіях або не була отримана, створена в процесі виконання відповідачем своїх обов'язків передбачених чинним законодавством, або вона не знаходиться у його володінні.

У звязку зі вказаною обставиною позивач повторно звернувся до відповідача із запитом від 25.04.2017 №721, в якому просив усунути недолік (надати повну інформацію), а саме уточнив та просив на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ст. 17 Податкового кодексу України повторно: повідомити ТОВ «Такт», яка з переліку передбаченого ст.72 ПК України (вказати пункт, підпункт) та в який спосіб ДПІ була отримана і використана ДПІ для внесення в інформаційні бази даних податкова інформація про ТОВ «ТАКТ» (ЄДРПОУ 21858879) щодо господарської діяльності, формування ним податкового кредиту та зобов'язань за лютий 2015 р.; чи отримувався або складався ДПІ документ за № 22814/7/04-63-22-04-17 від 09.07.2015 щодо ТОВ «ТАКТ» (ЄДРПОУ 21858879) та чи містить він негативну податкову інформацію щодо останнього? Якщо складався то чи є цей документ внутрішнім (вказати вид документа, наприклад доповідна чи службова записка, тощо) або адресований третім особам чи складений службовою особою третьою особою (просимо вказати повне найменування (для юридичної особи де вона працює) та її адресу такої юридичної особи )? Вказати про зміст податкової інформації щодо ТОВ «Такт» (ЄДРПОУ 21858879) в документі за № 22814/7/04-63-22-04-17 від 09.07.2015 або надати ТОВ «Такт» копію цього документа, якщо не має обмежень встановлених законом для його надання з урахуванням вимог закону.

Листом від 03.05.2017 №3965/10/04-63 відповідач фактично відмовив у наданні запитуваної інформації та документів.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду узагальнену податкову інформацію від 09.07.2015 за №22814/7/04-63-22-04-17, з якої видно, що податковим органом проаналізовано взаємовідносини ТОВ «ТАКТ» із контрагентами за звітній період декларування ПДВ лютий 2015 року. За висновками зазначеного документа за період декларування ПДВ, охоплений узагальненою податковою інформацією, відповідачем встановлено неправомірне визначення: сум податкового кредиту при придбанні товарів /послуг на загальну суму - 5097 тис. грн., що є порушенням п. «а» п.198.1 ст. 198 ПК України; сум податкових зобов'язань при продажі товарів/послуг на загальну суму 5097 тис. грн. таким чином платником податків порушено п.185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Отже, з наведеного видно, що вказаний документ містить загалом негативну інформацію щодо декларування ТОВ «ТАКТ» ПДВ у лютому 2015 року.

Представник позивача наголосив на тому, що направлення запиту відповідачу про надання інформації було обумовлено чисельними зверненнями контрагентів ТОВ «ТАКТ», а її використання та застосування податковим органом у відношенні контрагентів позивача наносить шкоду репутації ТОВ «ТАКТ».

У відповідності до положень п. 74.1 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За поданим вище визначенням, можна відокремити такі ознаки публічної інформації:

- готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

- інформація заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях;

- така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації.

Частиною 1 статті 2 Закону № 2939-VI встановлено, що метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Згідно з ч. 1, ч. 3 та ч. 5 ст. 10 Закону № 2939-VI кожна особа має право: знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом; доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається;

Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані: надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом; використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом; вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб; виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

Відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до статті 12 Закону № 2939-VI, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

За приписами ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Частинами 1 та 2 статті 19 Закону № 2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 19 Закону № 2939-VI письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 23 Закону № 2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

У листі від 03.05.2017 №3965/10/04-63 відмовляючи в наданні інформації відповідач посилався на те, що створений ДПІ документ за № 22814/7/04-63-22-04-17 від 09.07.2015 є результатом опрацювання податкової інформації відповідно до п.74.1 статті 74 ПК України, зібраної згідно зі статтями 72 і 73 ПК України, в тому числі, яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів (ІС «Податковий блок»; Архівні електронні звітності (ЄРПН) та ін.), та містить аналітичну інформацію стосовно ТОВ «ТАКТ» (ЄДРПОУ 21858879), при цьому відповідач відмовився надати копію створеного ним документа за № 22814/7/04-63-22-04-17 від 09.07.2015 ТОВ «ТАКТ».

У відповідності до ст.22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови;

4) порядок оскарження відмови;

5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року №10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" (п. 12.3 ), за змістом пункту 1 частини першої статті 22 Закону № 2939-VІ, у задоволенні запиту може бути відмовлено лише у разі наявності одночасно двох умов: відсутності інформації у володінні розпорядника інформації та відсутності у нього обовязку володіти нею. Якщо інформація відсутня, але розпорядник зобовязаний нею володіти, то згідно із принципом законності він повинен усунути порушення закону та вжити заходів щодо набуття (створення) запитаної інформації, продовживши у разі необхідності строк розгляду запиту на інформацію.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

У відповідності до ст. 21 цього ж Закону, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Під час розгляду справи відповідач не обґрунтував віднесення запитуваної позивачем інформації до інформації з обмеженим доступом, також не надав документів на підтвердження її віднесення саме до такого різновиду.

У той же час, судом встановлено, що за ознаками, встановленими ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувана позивачем інформація має ознаки публічної.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про протиправність дій Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо надання неповної публічної інформації на запит ТОВ «ТАКТ» від 25.04.2017 № 721 та з метою відновлення порушених прав позивача, вважає за необхідне зобов'язати Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повторно розглянути запит ТОВ «Такт» про надання публічної інформації від 25.04.2017 № 721 і надати достовірну, повну інформацію.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 94, 159 - 163, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо надання неповної публічної інформації на запит Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» від 25.04.2017 № 721.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повторно розглянути запит Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про надання публічної інформації від 25.04.2017 № 721 і надати достовірну, повну інформацію.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (і.к. 21858879) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01 серпня 2017 року

Суддя ОСОБА_1