Ухвала суду № 71239498, 11.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 грудня 2017 р. справа № 804/25/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Укркотлосервіс» про відстрочення виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року Товариство з додатковою відповідальністю «Укркотлосервіс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду по справі № 804/25/16 за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з додатковою відповідальністю «Укркотлосервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 136 462,71 грн.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначив, що у зв'язку з важким фінансовим станом, відсутністю достатнього обсягу грошових коштів підприємство не має можливості сплатити податковий борг згідно постанови суду від 13.10.2016 року, тому просить відстрочити її виконання до 01.05.2018 року.

Ухвалою суду від 29.11.2017 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2017 року.

В судове засідання 11.12.2017 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не зявились. Від представника заявника за довіреністю ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання від 11.12.2017 р. про розгляд заяви без його участі. Стягувач не надав до суду письмових пояснень по суті поданої заяви або заперечень проти її задоволення.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

11.01.2016 року управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Укркотлосервіс» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 136 462,71 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2016 р. (суддя Турова О.М.) було допущено заміну первинного позивача у справі з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Постановою суду від 13.10.2016 р. позовні вимоги Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську задоволено повністю, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Укркотлосервіс» (код ЄДРПОУ 13498467) на користь Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період січень-грудень 2015 року у сумі 136 462,71 грн. (сто тридцять шість тисяч чотириста шістдесят дві гривні 71 коп.).

Зазначена постанова набрала законної сили.

20.09.2017 року стягувач отримав виконавчий лист (а.с. 136).

28.11.2017 року боржник звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання вказаної постанови до 01.05.2018 року.

При вирішенні вказаної заяви по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, підставою для застосування судом положень ч. 1 ст. 263 КАС України є наявність обєктивних обставин, які ускладнюють виконання відповідачем судового рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву про відстрочення виконання судового рішення, боржник зазначив, що на даний час перебуває у скрутному фінансовому становищі, до чого призвела відсутність господарської діяльності (відсутні обсяги робіт, скорочення робочих днів на підприємстві). На підтвердження зазначених обставин, останнім надано звіт про фінансові результати підприємства за 1 півріччя 2017 року, а також ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2017 р. про часткове задоволення заяви боржника та відстрочення виконання судового рішення у справі № 804/1555/17.

Надаючи оцінку документам, наданим Товариством з додатковою відповідальністю «Укркотлосервіс» на підтвердження обставин, на які останнє посилається в обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд враховує, що звіт про фінансові результати, наданий заявником, стосується лише періоду, який на даний час сплинув - 1 півріччя 2017 року. Посилання ж заявника на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2017 р. про часткове задоволення його заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі № 804/1555/17, як на преюдиційне рішення для суду у справі № 804/25/16, є безпідставним, оскільки питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення розглядається судом, що розглядав справу по суті, у окремому провадженні та на підставі наданих заявником доказів.

Крім того, суд враховує, що боржником не наведено жодного обґрунтування необхідності відстрочення виконання судового рішення саме до 01.05.2018 року.

За викладених обставин, єдиною безперечною обставиною, що на даний час може свідчити про ускладненість виконання боржником рішення суду у справі № 804/25/16, є проведення антитерористичної операції в зоні розташування ТдОВ «Укркотлосервіс».

При вирішенні заяви боржника по суті суд також враховує, що з боку стягувача не надійшло жодних заперечень проти задоволення заяви боржника.

Зазначені обставини, на думку суду, дають підстави для часткового задоволення заяви боржника про відстрочення виконання судового рішення до 01.03.2018 року. Подальше зволікання з виконанням судового рішення без підтвердження належними доказами наявності обставин, що ускладнюють його виконання, надасть заявнику необґрунтовані переваги, а також не буде відповідати принципу пропорційності, натомість, надання відстрочки виконання до 01.03.2018 року надасть боржнику можливість спланувати видатки на новий бюджетний рік та забезпечити в подальшому належне виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Укркотлосервіс» про відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 р. по справі № 804/25/16 за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Товариства з додатковою відповідальністю «Укркотлосервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 136 462,71 грн. - до 01.03.2018 року.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2