Ухвала суду № 71238816, 22.12.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20787/17

УХВАЛА

22 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/20787/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу.

22.12.2017 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити відчуження об’єкта нерухомого майна – земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої в садівничому товаристві «Енергія» на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району, кадастровий номер 6825082400:02:017:3058. В обгрунтування заяви позивач вказала, що в провадженні суду перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу. Напротязі 2016-2017 року Хмельницьким міськрайонним судом розглядалась інша цивільна справа за її позовом №686/16663/16-ц до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу і під час розглду цієї справи їй стало відомо про те, що власником земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої в садівничому товаристві «Енергія» на території Давидковецької сільської ради, кадастровий номер 6825082400:02:017:3058 є зять ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4. Тобто в той час, коли спір щодо земельної ділянки вирішувався в суді, ОСОБА_2 відчужила її члену своєї сім’ї. Враховуючи те, що при розгляді попередньої справи відбулось відчуження земельної ділянки, що в свою чергу стало підставою для звернення до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу земельної ділянки, є всі підстави вважати, що буде здійснено повторне її відчуження, що унеможливить виконання рішення суду у справі №686/20787/17. Тому просить заяву задоволити.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК Укаїни, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню та слід заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої в садівничому товаристві «Енергія» на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району, кадастровий номер 6825082400:02:017:3058.

Керуючись ст.149 ч.2, ст.153 ч.1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої в садівничому товаристві «Енергія» на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району, кадастровий номер 6825082400:02:017:3058.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: