
Справа №464/7645/17
пр № 2/464/1948/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 12 506,90 грн. за кредитним договором №б/н від 29.09.2010 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.
Згідно вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
У відповідно до положень ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 08.12.2017р. відповідач ОСОБА_1, 14.02.1987р.н. зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази (відомості) щодо останнього відомого зареєстрованого місцем проживання або перебування відповідача, за наявності яких, в силу положень ч.9 ст.110 ЦПК України, давалось би можливим застосувати альтернативну підсудність.
Частиною 3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли, окрім іншого, справа не підсудна цьому суду. При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід також повернути сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк».
Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачені 1600,00 гривень судового збору згідно платіжного доручення № PROM7B9CRQ від 07.11.2017р., зараховані в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській обл., р/р 31218206700008, МФО 825014, Код ЄДРПОУ 38007636.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.
Суддя ЧорнаС.З.
Судове рішення № 71236898, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 11.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/7645/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: