Ухвала суду № 71236874, 04.12.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7997/17

пр.№ 1-кс/464/2207/17

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області Телюка Т.З. про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки в порядку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000000392 від 29.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий Телюк Т.З. звернувся із клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Рефул Ресурс» (ЄДРПОУ 40422451, адреса: Львівська обл., м.Львів, вул. Шевченка, 355), з питань дотримання податкового та валютного законодавства при проведенні фінансово-господарської діяльності в період за період 2016-2017 років.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42017100000000392 від 29.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених .3 ст.209, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України. Досудового слідством встановлено, що у 2016-2017 роках, невстановлені особи, використовуючи реквізити наступних СГД: ТОВ «Край-Транс» (код ЄДРПОУ 37132642), ТОВ «Міртс» (ЄДРПОУ 40185825), ТОВ «Агромат-Інвест» (ЄДРПОУ 39986154), ТОВ «Край-Транс» (ЄДРПОУ 37132642), ПП «Анвіма» (ЄДРПОУ 35968870), ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1), ТОВ «Меркуріал Торг» (ЄДРПОУ 40526353), ТОВ «Лембуд» (ЄДРПОУ 39780161), ТОВ «Рефул Ресурс» (ЄДРПОУ 40422451), ТОВ «Максіс Трейд» (ЄДРПОУ 40063899), ТОВ «Техпротект Плюс» (ЄДРПОУ 39850074), ТОВ «Аква Маріс» (ЄДРПОУ 39883419), ТОВ «Велст (ЄДРПОУ 38581148), ТОВ «Автопроект 2015» (ЄДРПОУ 39372811), ТОВ «Росток Логістик» (ЄДРПОУ 39370835), ТОВ «Агропромінь» (ЄДРПОУ 40528539), ТОВ «Інтерсіті Трейд Груп» (ЄДРПОУ 40106130), ТОВ «Конкорд Агро» (ЄДРПОУ 40528586), ТОВ «Агропромінь» (ЄДРПОУ 40528539), ТОВ «Констпрім» (ЄДРПОУ 40111402), ОСОБА_5 (рнокппфо 20828513431), ОСОБА_6 (рнокппфо НОМЕР_2), ОСОБА_7 (рнокппфо НОМЕР_3), ОСОБА_8 (рнокппфо НОМЕР_4), ОСОБА_9 (рнокппфо НОМЕР_5), ТОВ «Сорсіс» (ЄДРПОУ 39898933), ТОВ «Ліфарт» (ЄДРПОУ 40164035), ТОВ «Сервіс-ОПТ ЛТД» (ЄДРПОУ 40593201), ТОВ «Глобал Сістемз» (ЄДРПОУ 34814775), ТОВ «Зігерум» (ЄДРПОУ 40710258), ТОВ «Лакмак» (ЄДРПОУ 40705761), ТОВ «Сінтаро» (ЄДРПОУ 40705803), ТОВ «Клінфон» (ЄДРПОУ 40705824), ТОВ «Мобіжук» (ЄДРПОУ 37741113), ТОВ Прайм-Еліт» (ЄДРПОУ 40425468), ТОВ «Фенікс-СВ Фірма» (ЄДРПОУ 40288550), ОСОБА_3 (рнокппфо НОМЕР_6), ОСОБА_10, (рнокппфо НОМЕР_7), ОСОБА_11 (рнокппфо НОМЕР_8), ОСОБА_12 (рнокппфо 2974724238), ОСОБА_13 (рнокппфо НОМЕР_10), ОСОБА_14 (рнокппфо НОМЕР_11), ОСОБА_15 (рнокппфо НОМЕР_12), ОСОБА_16 (рнокппфо НОМЕР_13), ОСОБА_17 (рнокппфо НОМЕР_14), ОСОБА_18 (рнокппфо НОМЕР_15), ОСОБА_19, (рнокппфо НОМЕР_16), ОСОБА_20, (рнокппфо НОМЕР_17), ПП «Трейдінг Стандарт» (ЄДРПОУ 39738893), ТОВ «Схід-Маркет Плюс» (ЄДРПОУ 40169363), ТОВ «Галбрухт» (ЄДРПОУ 30680112), ТОВ «Укр-Алюміній» (ЄДРПОУ 39734621), ТОв «Каверон Індастріс» (ЄДРПОУ 39727897), ТОВ «Золотек» (ЄДРПОУ 37425075), ПП «Автопалац» (ЄДРПОУ 39053285), ПП «Імпортавто» (ЄДРПОУ 39053128), ТОВ «Західнафтохім» (ЄДРПОУ 37943203), ТОВ «Ферко» (ЄДРПОУ 31681342), ТОВ «АТП-1» (ЄДРПОУ 37098523), ТОВ «Транслом» (ЄДРПОУ 38083921), ТОВ «Проф-Сталь» (ЄДРПОУ 39302330) тощо здійснили господарські операції, які мають ознаки операцій, направлених на легалізацію грошових коштів, одержаних злочинним шляхом. Вході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Рефул Ресурс» (ЄДРПОУ 40422451) зареєстровано в Личаківській ОДПІ (Шевченківське відділення) ГУ ДФС у Львівській області.З метою встановлення фактичних сум податків та зборів, несплачених ТОВ «Рефул Ресурс» (ЄДРПОУ 40422451) до державного бюджету при здійснені фінансово-господарських операціях за період 2016-2017 років, необхідно провести позапланову документальну перевірку вказаного товариства.

Відповідно до п.78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 132 КПК).

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним, надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки не віднесено до вказаного переліку.

Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а стаття 132 КПК України не регламентує порядок розгляду вказаного клопотання, обсяг доказування при розгляді такого, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення такого питання.

У зв'язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.91-93, 131, 132 КПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області Телюка Т.З про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бойко О.М.