Ухвала суду № 71235413, 22.12.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.12.2017

Справа № 320/8237/15-ц

Провадження 8/320/42/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2016 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № ZPMWG 100001045 вді 23.04.2997 року в сумі 19362,87 доларів США.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 423 ЦПК України, рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуто у зв’язку з нововиявленими обставинами з підстав, зокрема, якщо є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами» роз’яснив, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Згдно ч.4 ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами з підстав, на які посилається заявник (пункт 1 ч.2 ст.423 ЦПК України), можуть бути подані до суду учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник у якості нововиявленої обставини зазначає, що у листопаді 2017 року він звернувся до свого знайомого, що має юридичну освіту, який, ознайомившись з наявними у нього документами по кредиту, звернув увагу на те, що з січня 2008 року платежі по кредиту відправлялися на рахунок, в якому п’ята цифра не відповідає аналогічній в номері рахунку, зазначеному в кредитному договорі. Як в подальшому він з’ясував, що у грудні 2007 року відбулося відступлення права вимоги кредитором по його кредитному договору на користь ПАТ «А-Банк». Заявник зазначає, що про зазначену обставину вні не знав та не міг знати, а тому просить переглянути рішення суду за ново виявленими обставинами.

Проаналізувавши наведені заявником обставини для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, встановлено, що заявник фактично вказує на те, що дана обставина існувала на час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього і про невідповідність однієї цифри у номері рахунку, на який відправлялися кошти за кредитом, він міг дізнатися та звернути увагу на це ще під час розгляду цієї справи, оскільки «документи, пов’язані з даним кредитом» були в нього (як зазначено самим заявником).

Таким чином, оскільки про обставину, на яку посилається заявник, він міг дізнатися ще до винесення рішення судом, тобто у 2016 році, то, виходячи з вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, він повинен був подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку.

Заявником заяву про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами суду не подано.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Відповідно до п.13 зазначеної вище постанови Пленуму ВССУ якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України (нині ч.1 ст.424 ЦПК України) строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 361, 362 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2016 року - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Ю.В.Горбачова