Ухвала суду № 71235046, 22.12.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.12.2017

Справа № 320/8852/17

УХВАЛА

22 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі – Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання його вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов’язати його вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у відсутність не надходило.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що заздалегідь заявляє відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд, вивчивши матеріали справи, з’ясував, що в заявленому клопотанні про відвід судді позивач не наводить причини та підстави для відводу судді. Тому, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Міщенко Т.М.

Керуючись ч.ч. 1-3 ст. 40, 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання його вчинити певні дії до вирішення питання про відвід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в Мелітопольський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:

1. Дата зупинення провадження по справі: 22.12.2017.

2. Зупинено у зв'язку з: інше.

3. Причина зупинення: для вирішення питання про відвід .