Рішення № 71234532, 18.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5888/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого – судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 18 грудня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 26 грудня 2017 року.

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил

Свої вимоги мотивує, тим, що 13.06.2017 року Постановою №0932/30500/17 ОСОБА_4 митниці ДФС України її було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення митних правил передбачених ч.3 ст.470 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Вказану постанову вважає незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Стверджує, що легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Польщі WR27241E, на територію України не ввозила, перебувала в ньому в якості пасажира, оскільки не має посвідчення водія.

ОСОБА_5 того, ОСОБА_3 вважає, що до неї не може бути застосоване адміністративне стягнення за ч.3 ст.470 МК України, оскільки, відповідно до вимог ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.ст. 469, 477-481.485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Даний адміністративний позов був повернений позивачу ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2017 року в зв’язку з невиконанням ухвали про залишення без руху позовної заяви. ОСОБА_3, було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року ухвалу про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача по справі ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_2, заперечив проти задоволення позовних вимог. ОСОБА_5 того від представника відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення.

Заслухавши сторін по справі та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Стаття 1 Митного кодексу України встановлює, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів. Відносини, пов’язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. Якщо міжнародним договором України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Згідно частини 4 статті 3 Митного кодексу України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов'язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Імператив статті 487 Митного кодексу України вказує, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, статті 488 Митного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 494 Митного кодексу України, Про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Докази у справі про порушення митних правил визначаються статтею 495 Митного кодексу України. Дана норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2017 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту «Тиса» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_6 було складено протокол про порушення митних правил №0932/30500/17 відносно громадянки України ОСОБА_3 за ч.3 ст.470 МК України.

13.06.2017 року виконуючим обов’язки заступника начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_7, за результатами розгляду матеріалів про порушення митних правил за даним протоколом, винесено постанову в справі про порушення митних правил №0932/30500/17, якою громадянку України ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Зі змісту постанови та протоколу про ПМП встановлено, що 05.05.2017 року о 13 год. 43 хв. в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" (ЗМК – пасажирська) митного посту «Тиса» ОСОБА_4 митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки “OPEL", моделі «VECTRA», реєстраційний номерний знак Словаччини MІ565ЕA, де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_8 Мар'яна Вячеславівна, та прямувала у приватних справах із Угорщини в Україну. В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО ««Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 09.08.2016 року через митний пост «Ужгород» ОСОБА_4 митниці ДФС гр. України ОСОБА_3 було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Польщі WR27241E.

Відповідно до інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію з країни, відповідно до ч.1ст.381 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Станом на 05.05.2017 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр. України ОСОБА_3 з метою транзиту, перевищено більше, ніж на десять діб.

У відповідності до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.3 ч.1 ст.93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення , що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодекс), мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб. а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Митний режим транзиту у відповідності до ч.1 ст. 102 Митного кодексу України завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Згідно ч.5 ст.102 Митного кодексу України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Згідно інформації про факти перетину державного кордону України транспортними засобами, отриманої з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно- телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон (системи «АРКАН») 09.08.2016 року о 23 годині 15 хвилин зафіксовано переміщення в пункті пропуску «Ужгород - Вишнє Нємєцке» митного поста «Ужгород» громадянки ОСОБА_9 у транспортному засобі «VW», моделі «PASSAТ», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Польщі WR27241E у напрямку «в'їзд в Україну». Разом з гр.ОСОБА_3 у вказаному транспортному засобі перебували гр.ОСОБА_5 та гр.,ОСОБА_10.

Факт ввезення саме гр. України ОСОБА_3 09.08.2016 року вказаного автомобіля у митному режимі «транзит» також підтверджується протоколом опитування від 19.05.2017 року головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Ужгород» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_11 який здійснював митний контроль та оформлення легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Польщі WR27241E у напрямку «в'їзд в Україну». Який стверджував, що саме громадянка ОСОБА_3 подавала відповідні документи па автомобіль «VW», моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Польщі WR27241E. Якщо б зазначені документи подавались іншою особою, то відповідно до баз даних ПІК «Інспектор» та САІС ДФС України нею були б внесені дані по вказаній особі, а не дані громадянки ОСОБА_3

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Відповідно до cт.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Митне оформлення транспортного засобу здійснювалось відповідно до вимог ст. 335 Митного кодексу України, Постанови Кабінету міністрів України №451 від 21.05.2012 року, наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року №1118. Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу. Тому, при оформленні зобов’язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах, власником транспортного засобу або уповноваженою особою. Транспортний засіб «VW», моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Польщі WR27241E був оформлений на громадянку ОСОБА_3 тому, що вона була зазначена у поданих документах власником цього автомобіля або уповноваженою особою.

Роздруківка інформації з центральної бази даних ЄАІС ДФС, яка с у матеріалах справи, засвідчує, що ТЗ «VW», моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Польщі WR27241E 09.08.2016 року був переміщений по «зеленому коридору», що є елементом двоканальної системи проходження митного контролю.

Частиною 1 ст. 366 МК України встановлено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари і транспортні засоби у відповідних обсягах (ч.2 ст. 366 МК України): не підлягають оподаткуванню митними платежами; не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території; не підлягають письмовому декларуванню.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов’язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (ч.б ст. 366 МК України).

Відповідно до п. 14 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012 року, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами зеленого кольору ("зелений коридор"), у пункті пропуску здійснюється у спрощеному порядку, з однією зупинкою автомобільного транспортного засобу на смузі руху та, як правило, без виходу з нього водія та пасажирів.

Відповідно до п. 11 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року N 451 для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник по,чають митним органам документи в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України.

Згідно п.1.1 § IV наказу Держмитслужби України від 17.11.05 р. № 1118 “Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.05 № 1428/11708 у разі ввезення транспортних засобів на митну територію України з метою транзиту власник (або уповноважена особа) пред'являють його митному органу для проведення митного огляду й подають оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Отже, виходячи із встановленого законодавством порядку митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами з метою транзиту, 09.08.2016 року, автомобіль «VW», моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Польщі WR27241E був оформлений у режим транзиту на особу, яка пред’являла цей транспортний засіб для митного контролю, декларувала (у даному випадку усно) транспортний засіб та подавала відповідні документи, у яких була зазначена власником чи уповноваженою особою, тобто на громадянку ОСОБА_3

У своїх поясненнях від 05.05.2017 року написаних власноручно, громадянка ОСОБА_3 не заперечує, що 09.08.2016 року перетинала кордон через митний пост «Ужгород», знаходилася у автомобілі «VW», моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номерний знак Польщі WR27241E в якості пасажира. Паспортні документи для митного оформлення надала водію автомобіля.

Вказане спростовує, доводи позивача про те, що не будучи водієм ( а перебуваючи у автомобілі у якості пасажира) вона не могла ввезти на територію України транспортний засіб. Оскільки, з аналізу правових норм вбачається, що оформлення транспортного засобу відбувається не на водія, а на власника, або уповноважену ним особу.

Так само, не передбачено законодавством те, що митні органи перевіряють посвідчення водія. Та обставина, що позивач не має посвідчення водія або шенгенської візи не перешкоджає можливості ввезення транспортного засобу.

До матеріалів справи додано заяву про вчинення злочину, де позивачем зазначається що відносно неї було вчинено злочин працівниками митниці, а саме оформлено на її імя без її відому транспортний засіб з іноземною реєстрацією при ввезенні його на територію України. Однак відомості про її реєстрацію, а також інформація щодо розгляду вказаної заяви у матеріалах справи відсутні. Враховуючи відсутність вироку суду або ухвали суду про закриття провадження, у суду на даний час немає законних підстав вважати чи розцінювати дії третіх осіб неправомірними, а відтак й застосовувати положення ч.1 ст.460 МК України.

Отже,з огляду на вказані вище фактичні обставини справи на громадянку ОСОБА_3 було правомірно складено протокол про порушення митних правил та постановою № 0932/30500/17 від 13.06.2017 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Щодо посилання позивача та його представника про неможливість застосовування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.3 ст.470 МК України, оскільки на момент розгляду протоколу про порушення митних правил строк притягнення до відповідальності визначений ст.467 МК України закінчився, суд зазначає наступне.

Статтею 467 МК України передбачені строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил. Загальний строк накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил становить шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. З аналізу зазначеної норми вбачається, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним, а лише конкретизуючим щодо окремих статей.

Відповідно до листа Мінюсту України від 17.07.2007 р. № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

ОСОБА_12 юстиції України від 01.12.2003 року № 22-34-1465 роз'яснено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Зважаючи на викладене, триваючі правопорушення слід розглядати як формально закінчені з моменту їх суб'єктивного офіційного виявлення, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, приписі, акті перевірки і т.д.

Зокрема, не вивезення автомобілів, що перебувають під митним контролем і щодо яких існує обовязок вивезення за межі митної території України характеризується тривалою протиправною бездіяльністю, властивою триваючим правопорушенням.

Отже, невивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі тимчасового ввезення, та щодо якого існує обов'язок вивезення за межі митної території протягом певного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов'язку.

Судом встановлено, що лише 05.05.2017 року з наданого пояснення позивача ОСОБА_4 митниці ДФС стало відомо, про причини перевищення більше ніж на десять діб строку тимчасового ввезення автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Польщі WR27241E, а також про відсутність обставин, що виключають провадження у справі.

Тобто, оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил № 0932/30500/17 від 13.06.2017 року винесена виконуючим обов’язки начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_7 в межах шестимісячного строку з дня виявлення триваючого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0932/30500/17 від 13.06.2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України не має, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 241-242, 246, 275 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 Мар’яни Вячиславівни до ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил – відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_13