Ухвала суду № 71234531, 14.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9156/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого – судді: Данко В.Й.,

при секретарі: Павлюх Л.М.

розглянувши подання Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження АСВП № 53865782 з примусового виконання виконавчого листа № 308/9156/15 від 14,04.2017 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по нееплачених аліментах в розмірі 65433,42 грн., а також нараховану неустойку (пеню) за порушення сплати аліментів в розмірі 19148,13 грн. 05.05.2017 року державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №53865782 з примусового виконання виконавчого листа №308/9156/15 від 14.04.2017 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по несплачених аліментах в розмірі 65433,42 грн., а також нараховану неустойку (пеню) за порушення сплати аліментів в розмірі 19148,13 грн. Копію даної постанови разом із супровідним листом № 20109 від 05.05.2017 року надіслано для відома та виконання сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем розпочато примусове виконання рішень. 05.05.2017 року державним виконавцем в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано запити до ДФС та ГІФУ з метою отримання інформації щодо отримання доходів боржника, наявних номерів рахунків, зареєстрованих за боржником. 18.05.2017 року державним виконавцем, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», надіслано повістку – виклик боржнику на 10.00 год. 25 травня 2017 року, боржник за викликом не з'явився. 22.05.2017 року державним виконавцем, керуючись ст.ст. 11, 57 Закону У країни «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію яких, надіслано для відома та належного виконання до сервісного центру ТСЦ 2141 та самому боржнику. 01.06.2017 року державним виконавцем в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» з метою перевірки майнового стану боржника надіслано запити до відповідних реєструючих установ, а також до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Закарпатській області. 09.06.2017 року надійшла відповідь з відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у З/о про те, що за боржником зареєстровані земельні ділянки не значаться. 23.06.2017 року надійшла відповідь з ТСЦ 2141 Регіонального сервісного центру в З/о про те, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані. 04.07.2017 року державним виконавцем, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», повторно надіслано повістку-виклик боржнику на 10.00 год. 11 липня 2017 року, з вимогою надати пояснення щодо несплати боргу, боржник за викликом не з'явився.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна що за боржником зареєстровано квартиру № 18 в будинку .N2 18/22, по вулиці Боженка. Інформацію про державну реєстрацію обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

04.09.2017 року державним виконавцем, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», повторно надіслано повістку-виклик боржнику на 10.00 год. 11 вересня 2017 року, з вимогою про сплату заборгованості, та попередженням щодо застосування до нього приводу відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», боржник, за викликом не з'явився.

02.10.2017 року державним виконавцем в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» з метою перевірки майнового стану боржника повторно надіслано запити до відповідних реєструючих установ, а також до відділу адресно- довідкової роботи ГУДМС України в З/о, а також повторно надіслано запити до ДФС та ПФУ з метою отримання інформації щодо отримання доходів боржника, наявних номерів рахунків, зареєстрованих за боржником.

17.09.2017 року державним виконавцем, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», надіслано виклик боржнику на 10.00 год. 21 вересня 2017 року, в якій його повідомлено (попереджено) про те, що державний виконавець згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» має право у разі ухилення від виконання зобов’язання, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов’язань та про те, що сторони виконавчого провадження у відповідності до ч,5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" зобов’язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником тощо. Також роз'яснено, що боржник згідно п.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" зобов’язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, своєчасно з’являтися за викликом державного виконавця, письмово повідомляти державному виконавцю про майно, належні боржникові від інших осіб.

Представник Ужгородського МВ ДВС в поданому до суду поданні просив розглянути таке за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

За змістом п. 3 роз’яснень постанови Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі ст. 377-1 ЦПК є доведення факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обов’язків, передбачених ст. 12 Закону № 606-ХІV.

У відповідності до п.11 Узагальнення ВСУ судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ВСУ звертає увагу судів, що особа, яка має невиконані договірні, аліментні та ін. зобов’язання за судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи), не може вважатися винною та бути позбавленою конституційного права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та права вільно залишати територію України (ст. 33 Конституції України).

Тільки у разі недоведення боржником своєї вини та ухилення від виконання зобов’язання суд може тимчасово обмежити особу в праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК), причому на момент звернення до суду з поданням державного виконавця факт ухилення боржника від виконання зобов’язань повинен вже відбутися і бути об’єктивно наявним та доведеним, що має вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх зобов’язань, покладених на нього рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення, суд приходить до переконання, що слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_4

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», п.8 с.1 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України – задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/18 до виконання зобов’язань, покладених виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5