Ухвала суду № 71233925, 21.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/19466/16-к

Номер провадження 11-кп/775/761/2017

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача Ковалюмнус Е.Л.,

суддів Савкової С.В., Стародуба О.Г.,

при секретарі Ільяшенко С.О.,

за участю

прокурора Павлової А.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 12016050390003348 за апеляційною скаргою прокурора Коршуна Г.В. на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

- 28.01.2008 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого 22.09.2008 року умовно-достроково на 5 місяців 13 днів,

- 14.05.2010 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.121 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 04.09.2014 року за амністією.

Відповідно до вироку суду 08.11.2016 року приблизно 0 21-30 години ОСОБА_2 перебував біля будинку АДРЕСА_2, в якому проживає ОСОБА_3, де чекав останнього. У цей час з будинку вийшов ОСОБА_3, після чого останні попрямували до будинку АДРЕСА_3, де між вказаними особами на грунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 08.11.2016 року приблизно о 21-30 годині дістав з правої кишені своєї куртки складний ніж та, доводячи злочинний умисел до кінця, тримаючи складний ніж в правій руці, умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар лезом ножа в область лівого плеча та один удар лезом в область лівого стегна.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 заподіяні:колота-різана рана лівого плеча та колото-різана рана лівого стегна, які утворилися в результаті одноразової дії в кожні із зазначених областей колючо-ріжучого предмета та які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, який вимагає для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня.

На вказаний вирок суду прокурором Коршуном Г.В. подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити в цій частині новий вирок, яким засудити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі. Вважає вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора Павловою А.Ю., яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти доводів апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково. Вирок суду скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в матеріалах справи відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, а саме диск по зазначеному кримінальному провадженню, тобто відсутній запис проголошення оскаржуваного вироку, що є порушенням вимог п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України і є підставою для скасування судового рішення.

Наведене дає підстави для скасування вироку суду та повернення справи в той же суд, призначивши новий розгляд у судді першої інстанції в іншому складі суддів.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, вжити всіх необхідних заходів для виконання вимог КПК та КК України, які регулюють розгляд кримінальних проваджень та постановлення відповідних вироків.

Що стосується доводів, викладених в апеляційній скарзі прокурора щодо м'якості призначеного покарання, на думку колегії суддів, за тих обставинах, які були встановлені судом в цьому вироку, міра покарання, призначена ОСОБА_2, не відповідає вимогам кримінального закону, внаслідок м'якості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Коршуна Г.В. - задовольнити частково.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, в іншому складі суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді