
221/762/14-ц
6/221/96/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі судді: Мохова Є.І., при секретарі Бридні О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, заяву мотивує тим, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21.03.2017року було стягнено з Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 імені ОСОБА_2» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на його користь моральну шкоду у розмірі 18 (вісімнадцять) тисяч гривень. На теперішній час рішення набрало законної сили, але не виконане. Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 05.02.2016року №54 ДП «ДВЕК» 28.07.2016 року було реорганізовано шляхом виділу з його складу ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створено на його базі ДП «Шахта ім. М.С.Сургая», яке є правонаступником прав і обовязків ДП «ДВЕК», повязаних з діяльністю ВП «Шахта «Південнодонбаська ім. М.С. Сургая».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21 березня 2014 року по цивільній справі № 221/762/14-ц стягнуто з Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 імені ОСОБА_2» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на користьЧишко ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 18 (вісімнадцять) тисяч гривень.
На виконання зазначеного рішення Волноваським районним судом Донецької області
видано виконавчий лист № 221/762/14-ц строком предявлення до виконання до 01 квітня 2015року.
На теперішній час рішення набрало законної сили, але не виконане.
Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 05.02.2016 року №54 ДП «ДВЕК» 28.07.2016 року було реорганізовано шляхом виділу з його складу ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створено на його базі ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», яке є правонаступником прав і обовязків ДП «ДВЕК», повязаних з діяльністю ВП «Шахта «Південнодонбаська ім. М.С. Сургая».
Заборгованість зі сплати за відшкодування моральної шкоди, стягнутої на користь ОСОБА_1 у сумі 18000,00 грн., що утворилась у результаті діяльності ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК», була передана згідно розподільчого балансу та акту прийому-передачі ДП «Шахта ім. М.С. Сургая».
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно п. п. 12,13 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, реорганізація юридичної особи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що варто замінити сторону у виконавчому провадженні, тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 до боржника ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», зацікавленої особи: Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьк, про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа
№221/762/14-ц від 25 квітня 2014 року, виданого Волноваським районним судом Донецької області, з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП «Шахта «Південнодонбаська» №3 ім. М.С. Сургая» на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», ЄДРПОУ 40695853.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.І. Мохов
Судове рішення № 71232118, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 221/762/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: