Ухвала суду № 71228499, 26.12.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа№712/211/15-к

26 грудня 2017 рокуСоснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючої - суддіМарцішевської О.М., суддів Калашника В.Л., Мельник І.О.

при секретарі Олефіренко В.В.

за участю прокурора Ткаченко С.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК Україниу кримінальному провадженні № 12014250000000375,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.10.2017р. продовжений ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартоюна 60 діб, продовжений ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт в нічний час доби на 60 діб, тобтопо 28.12.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_4 на 60 діб, обгрунтовуючи, що наявні у кримінальному провадженні ризики, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1 по суті заявленого прокурором клопотання заперечували, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання.

Обвинувачена ОСОБА_4, захисник ОСОБА_2 по суті заявленного клопотання прокурора заперечували, клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч.2 ст.177 КПК України).

Розглядаючи заявлені клопотання, суд, відповідно дост. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно дост. 178 КПК: тяжкість покарань, що загрожують обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушення, у вчиненні яких вони обвинувачуються, в тому числі особиво тяжкого насильницького злочину, наслідком якого стала смерть людини, за вчинення якого законом передбачено покарання позбавлення волі до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, вчинення обвинуваченими спільних дій щодо приховання наслідків кримінальних правопорушень, враховуючи також ступінь стійкості соціальних зв'язків обвинувачених суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачені можуть переховуватися від суду, узгоджувати між собою свою позицію, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні і більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред'явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 насильницького кримінального правопорушення, непоправним наслідком якого стала смерть людини, вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 дій по прихованню слідів вчинених діянь з метою переховування від кримінального переслідування, суд вважає виправданим обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою та неможливість застосування щодо нього більш м'якого запобіжного заходу. Обраний запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченої від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

Питання щодо доведеності вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь та правильності кваліфікації їх дій органом державного обвинувачення підлягають вирішенню під час постановлення вироку.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ПродовжитиОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартоюна 60 діб,тобто по 23 лютого 2018 року.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арештна 60 діб, тобтопо 23 лютого 2018 року, заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 22.00 години і до 06.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді