Ухвала суду № 71226779, 26.12.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/2088/12

Провадження № 4-с/545/47/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу Кредитної спілки "Полтава і полтавці" на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавської області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду надійшла скарга Кредитної спілки "Полтава і полтавці" на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавської області ОСОБА_1

Від представника скаржника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області до суду надійшло заперечення в якому просили відмовити в задоволення скарги.

Інші учасники до суду не зявились з невідомих суду причини, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подану заяву та заперечення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що:

- 22.11.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області на підставі рішення суду від 11.06.2012 року по цивільній справі № 1625/2088/12 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованості в сумі 11042.25 грн.;

- 06.07.2016р. стягувачем: КС «Полтава і полтавці» виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 був направлений на виконання до Полтавського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавської області;

- 22.08.2016р. відкрито виконавче провадження № 51694182 за заявою про примусове виконання щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача КС «Полтава і полтавці» заборгованості у розмірі 11042.25 грн.

- 03.11.2017 року на адресу стягувача КС «Полтава і полтавці» з Полтавського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавської області надійшла Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, винесена державним виконавцем Полтавського РВ ВДВС ОСОБА_1 від 30.06.2017 року у виконавчому провадженні № 51694182, з посиланням на те, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Суд вважає, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З тексту Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017р. вбачається, що державним виконавцем не зазначено жодної інформації про проведення ним будь-яких заходів, направлених на з'ясування наявності у боржника - фізичної особи майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 18 Закону, виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, має право:

- встановити майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб (ст. 53 Закону);

- отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком (п. 21 ч. 3 ст. 18 Закону);

-провести перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, а у подальшому здійснювати таку перевірку не рідше ніж один раз на три місяці (ч. 8 ст. 48 Закону).

Виходячи із матеріалів заперечення наданого до суду Полтавським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області за № 18933 від 13.12.2017р., встановлено, що за період часу перебування виконавчого листа на примусовому виконанні, а саме: з моменту відкриття виконавчого провадження № 51694182 22.08.2016р. до 30.06.2017р. - моменту закриття виконавчого провадження, державним виконавцем здійснено лише один захід по його виконанню у виді направлення «Запиту державного виконавця» від 30.08.2016р.

Також слід зазначити, що державним виконавцем до суду не було надано належних доказів які б підтверджували поважність невиконання ним всіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення суду по стягненню заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача: КС «Полтава і полтавці» у виконавчому провадженні № 51694182.

Виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що державний виконавець не виконав свій обовязок щодо ефективного, своєчасного га у повному обсязі вчинення виконавчих дій, своїми правами не скористався, тобто у повному обсязі виконавчі дії не провів, майновий стан боржника належним чином не перевірив.

Згідно положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Також встановлено, що оскаржувана Постанова була отримана стягувачем лише 03.11.17 року, тобто через 4 місяці після винесення, що вказує на порушене право стягувача на своєчасне отримання інформації про стан виконавчого провадження.

Таким чином, Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2017р. державного виконавця у виконавчому провадженні № 51694182 прийнята з порушенням закону.

За таких обставин суд вважає встановленим факт того, що державним виконавцем не були здійснені необхідні заходи для виявлення майна на яке може бути звернуто стягнення, пошуку джерел доходів, зокрема отримання заробітної плати боржником, інших можливих шляхів для погашення заборгованості.

За таких підстав, суд приходить до висновку про задоволення скарги Кредитної спілки "Полтава і полтавці" на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавської області ОСОБА_1 в частині визнання незаконною та скасування постанови від 30.06.2017р. у ВП № 51694182. В іншій частині вимоги слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8-10, 12, 13, 18, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Кредитної спілки "Полтава і полтавці" на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавської області ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати Постанову державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавської області - ОСОБА_1 від 30.06.2017р. у виконавчому провадженні № 51694182, про повернення виконавчого листа № 1625/2088/12, № 2/1625/889/12 стягувачу.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк