Рішення № 7122635, 30.11.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №2-663/09

РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2009 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - Зборівська С.Є.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитним договором, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з позичальника - боржника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 2814,35 доларів США (еквівалент 21967,41грн.) посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 02 квітня 2008 року банк надав відповідачу кредит в розмірі 5500,00 доларів США строком повернення 25 вересня 2009 року зі сплатою 24 % річних. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором між банком, ОСОБА_4 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 прийняв на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором. Аналогічний договір поруки був укладений з ОСОБА_3 Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

У суді представник позивача Зборівська С.Є. позовні вимоги підтримала і дала суду пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у суд зявились, вимоги позивача визнали повністю, посилаючись на відсутністю коштів для сплати кредиту.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, у суд не зявився, заяв про неможливість явки до суду з поважної причини та відкладення проведення судового засідання не подавав.

Враховуючи неявку одного з відповідачів із трьох суд вважає за можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача і відповідачі не заперечують проти такого вирішення справи. Підстав для ухвалення заочного рішення не має.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що 02 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 219178-СRED, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 5500,00 доларів США строком повернення 25 вересня 2009 року із сплатою 24 % річних на суму залишку кредиту. В забезпечення виконання всіх зобовязань, що випливають з кредитного договору 02 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №ДП 1-219178-cred, згідно з яким поручитель прийняв на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором. Аналогічний договір поруки був укладений з ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3.3 договору сплата кредиту здійснюється позичальником кожного місяця згідно графіку, що включає в себе щомісячний платіж по кредиту та відсотків.

Під час дії кредитного договору станом на 18.08.09 р. відповідачем була погашено частина кредиту в сумі 3067,67 доларів США.

Згідно п.5.5 кредитного договору при порушенні позичальником зобовязання по виконанню графіка погашення кредиту та відсотків або порушення п.2.2.8 (розміщувати на картрахунку грошові кошти для погашення заборгованості, враховуючи відсотки за користування кредитом) договору, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 10% від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту.

В порушення умов кредитного договору відповідачем суми кредиту належним чином не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 18 серпня 2009 року по кредитному договору склала 2814,35 доларів США із яких 2432,33 доларів США - заборгованість за кредитом, 159,46 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 222,56 доларів США штраф за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст.611 цього кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 03 вересня 2009 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти відповідачів застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст.27,31,57,58,59,60,61,88, 151, 152, 169, 212, 213, 214, 215, 367, п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 527, 530,533,611,1054,1055 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Стягнути солідарно з позичальника боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі), поручителя солідарного боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі), поручителя солідарного боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя АДРЕСА_3 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 22792510 МФО 305299 заборгованість по кредитному договору № 219178-СRED від 02 квітня 2008 року станом на 18 серпня 2009 року в сумі 2814,35 доларів США (еквівалент 21967,41грн.) із яких 2432,33 доларів США - заборгованість за кредитом, 159,46 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 222,56 доларів США штраф за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 219 грн. 67 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 03 вересня 2009 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти відповідачів застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис