Ухвала суду № 71223703, 22.12.2017, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1989/17

Номер провадження 2/573/752/17

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білопільської РДА про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 посилаючись на те, що останні можуть підтвердити факт проживання її матері разом з нею, починаючи з 2006 року та на час відкриття спадщини, а також фактичного прийняття нею спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про допит свідків не заперечував.

Представник відповідача Білопільської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився. Голова райдержадміністрації ОСОБА_7 надіслав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника (а. с. 88).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_8 надіслала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 81).

Заслухавши позивачку ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За нормою ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного розгляду справи суд приходить до висновку, що допит свідків може підтвердити або спростувати обставини, які підлягають доказуванню, а відтак клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2017 року року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Білопільського районного суду за адресою м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, у якості свідків викликати:

1) ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_2;

3) ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

4) ОСОБА_6, мешканку с. Бутовщина Білопільського району Сумської області.

Розяснити, що свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя: