
Номер провадження № 22-ц/785/2626/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», ОСОБА_8, за участю третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування в квартирі, зобовязання знесення капітальної стіни в коридорі і двох дверей в коридорах загального користування, про визнання недійсним акту про встановлення фактичного користування приміщеннями квартири, про заборону зайняття підприємницькою діяльністю в комунальній квартирі, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
10.12.2013 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.
23.12.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
21.01.2014 року до апеляційного суду Одеської області надійшла вищезазначена цивільна справа, яка неналежно оформлена.
Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, у першому томі відсутній опис документів у справі, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», ОСОБА_8, за участю третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування в квартирі, зобовязання знесення капітальної стіни в коридорі і двох дверей в коридорах загального користування, про визнання недійсним акту про встановлення фактичного користування приміщеннями квартири, про заборону зайняття підприємницькою діяльністю в комунальній квартирі, про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до Приморського районного суду м. Одеси з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 21 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_11
Судове рішення № 71223559, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 30.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1522/24095/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: