
Номер провадження № 22-ц/785/2626/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», ОСОБА_8, за участю третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування в квартирі, зобовязання знесення капітальної стіни в коридорі і двох дверей в коридорах загального користування, про визнання недійсним акту про встановлення фактичного користування приміщеннями квартири, про заборону зайняття підприємницькою діяльністю в комунальній квартирі, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
10.12.2013 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.
23.12.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
21.01.2014 року до апеляційного суду Одеської області надійшла вищезазначена цивільна справа, яка неналежно оформлена.
Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, у першому томі відсутній опис документів у справі, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», ОСОБА_8, за участю третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування в квартирі, зобовязання знесення капітальної стіни в коридорі і двох дверей в коридорах загального користування, про визнання недійсним акту про встановлення фактичного користування приміщеннями квартири, про заборону зайняття підприємницькою діяльністю в комунальній квартирі, про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до Приморського районного суду м. Одеси з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 21 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_11
The court decision No. 71223559, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1522/24095/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: