Ухвала суду № 71223426, 10.02.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/3056/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.01.2014 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення відмовлено.

21.01.2014 року представник відповідача ОСОБА_3 подав на вищезазначену ухвалу суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилався на те, що заявник обґрунтовує заяву обставинами, котрі не відносяться до предмету спору у зазначеній справі, тобто заявником не наведені підстави перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі представником апелянта не наведено спростування вказаного та всупереч до вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали саме у відмові у відкритті провадження, оскільки посилання щодо непроведення судового розгляду, не заслуховування сторін не стосується стадії відкриття провадження.

Обовязок зазначати в апеляційній скарзі інформацію, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України покладається на особу, що подає апеляційну скаргу.

Апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, яка відповідає формі та змісту передбаченим ст. 295 ЦПК України з усуненням недоліків, зазначених судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху та, згідно з ч.5 ст.295 ЦПК України, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

У разі не виконання зазначених судом недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 січня 2014 року - залишити без руху.

Розяснити представнику ОСОБА_2, діючому в інтересах ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5