
Номер провадження № 22-ц/785/3461/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ Надра на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Надра, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-
встановив:
02.11.2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом.
21.08.2012 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 задоволено частково.
15.11.2012 року ПАТ КБ Надра подало заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2012 року.
11.12.2012 року ухвалою суду у задоволенні заяви ПАТ КБ Надра про перегляд заочного рішення відмовлено.
05.03.2013 року ПАТ КБ Надра подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали суду від 11.12.2012 року ПАТ КБ Надра отримано 15.02.2013 року /а. с. 119/, строк апеляційного оскарження сплинув 25.02.2013 року.
Апелянт питання про поновлення строку апеляційного оскарження порушує проте наведені підстави пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнанні поважними оскільки ухвалу про відмову у перегляді заочного рішення отримано 15.02.2013 року та відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України десятиденний строк апеляційного оскарження заочного рішення розпочався з 15.02.2013 року та апелянт мав подати апеляційну скаргу до 26.02.2013 року , наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження лише доводять те,що у разі подання апелянтом апеляційної скарги у межах десятиденного строку з моменту отримання ухвали суду від 11.12.2012 року, апеляційна скарга вважалася би такою ,що подана в межах строку апеляційного оскарження та поновлення строку апеляційного оскарження в такому випадку не потрібно.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки порушується питання про скасування рішення, яким було стягнуто 367762 грн. 49 коп., тому позов є майновим.
Відповідно до пп.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовій збір за позовною заявою майнового характеру ставкою судового збору є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Апелянтом була сплачена сума судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.
Апелянту необхідно доплатити 1663 грн. 15 коп.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ: 37607526
Р/р 31214206780007
МФО: 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір
Пункт: ч. 2 п. 2
КБК 22030001
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ПАТ КБ Надра на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2012 року залишити без руху.
Розяснити ПАТ КБ Надра, що в разі не усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
Судове рішення № 71223276, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 25.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1522/13039/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: