Ухвала суду № 71221623, 26.12.2017, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/392/17

Провадження № 2-во/378/9/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ставищенського районного суду по справі № 378/392/17, провадження № 2/378/118/17, за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0536 Управління оперативного командування "Схід"про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною заявою звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з посиланням на те, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто із військової частини А0536 Управління оперативного командування "Схід"на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 210770 гривень, на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 2747 гривень 70 копійок.

24 жовтня 2017 року по даній справі було видано виконавчий лист, проте, в ньому невірно вказано по-батькові позивача, замість „Сільвейстрівни, вказано „Сілвейстерівни та не зазначено ідентифікаційний код відповідача - військової частини А0536 Управління оперативного командування "Схід".

Відповідно до п. 17,2 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VІІІ) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі ...) здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VІІІ) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Оскільки у виконавчому листі було допущено вищевказану описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України (до внесення змін Законом №2147-VІІІ) виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження".

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 4 вказаного закону у виконавчому документі наряду з іншими відомостями зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25.06.2014р. у справі № 6-62цс14, ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження містить вимоги до виконавчого документа, у якому має бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника( фізичної особи). Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим п.3 ч.3 ст.11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого листа.

Таким чином суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення помилки в частині зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного коду боржника юридичної особи слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 2 ст. 369 ЦПК України (до внесення змін Законом №2147-VІІІ), п. 15.5, п. 17,2 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VІІІ) суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити у виконавчому листі, виданому 24 жовтня 2017 року на підставі рішення Ставищенського районного суду по справі № 378/392/17, провадження № 2/378/118/17, за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0536 Управління оперативного командування "Схід"про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП: замість „Сільвейстерівни вважати правильним „Сільвейстрівни.

В задоволенні решти заяви про виправлення помилок у виконавчому листі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Марущак