Ухвала суду № 71181868, 22.12.2017, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1073/17

Провадження № 6/378/14/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу за заявою Кредитної спілки „Українська Провідна, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Ставищенський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася Кредитна спілка „Українська Провідна, посилаючись на те, що КС „Українська Провідна 12 січня 2015 року звернулася із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС „Українська Провідна боргу в сумі 2954,25 грн. На їхню адресу вказаний виконавчий лист не надходив. 5 жовтня 2017 року Ставищенським районним ВДВС була надана довідка про те, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 на їхню користь було втрачено при пересилці.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-189/2011 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС „Українська Провідна боргу в сумі 2954,25 гривень.

Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Ставищенського районного суду від 10 червня 2011 року позов КС „Українська провідна задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, жительки с. Ясенівка Ставищенського району Київської області на користь КС „Українська Провідна основну суму кредиту 2751,44 грн. відсотки 431 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., судовий збір 51 грн., а всього 3354,25 грн., що підтверджується копією вищевказаного рішення (а.с. 12).

12 січня 2015 року КС „Українська провідна звернулася із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС „Українська Провідна боргу в сумі 2954,25 грн., в додатку до заяви зазначений виконавчий лист № 2-189/2011 від 7 грудня 2011 року (а.с. 4).

5 березня 2015 року за вказаним виконавчим листом було відкрите виконавче провадження, по якому 29 квітня 2016 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 5-6). Проте, даний виконавчий лист на адресу КС „Українська провідна не надходив. Відповідно до довідки Ставищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 5 жовтня 2017 року № 835 (а.с. 7) даний виконавчий лист був втрачений під час пересилки поштою.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

КС „Українська Провідна до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано копії рішення суду на підставі якого видано вказаний виконавчий лист про стягнення заборгованості саме в сумі 2954,25 грн., тоді як рішенням Ставищенського районного суду від 10 червня 2011 року позов КС „Українська провідна задоволено та стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС „Українська Провідна основну суму кредиту 2751,44 грн. відсотки 431 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., судовий збір 51 грн., а всього 3354,25 грн.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що оскільки КС „Українська Провідна не зазначила та не надала рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист на суму 2954,25 грн., дублікат якого просить видати, - суд вважає, що відсутні підстави видачі його дублікату і в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ.)до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ) суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки „Українська Провідна, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Ставищенський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход