Ухвала суду № 71219777, 26.12.2017, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/423/17

2/291/346/17

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

до ОСОБА_1,

Чорнорудецького фермерського господарства «Поділля» Ружинськгого району Житомирської області,

Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області,

про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію речових прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 07.11.2017р. по вказаній справі за клопотанням відповідача ОСОБА_1 було призначено судово-почеркознавчу експертизу на предмет дослідження того чи підписувався ним договір оренди землі від 03.10.2016р., укладений ним з позивачем ПСП АшгрофірмаСвітанок.

Під час виконання вказаної експертизи експерт подав до суду клопотання з проханням додатково надати в розпорядження експерта : оригінал договору оренди землі від 03.10.2016р., вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 в кількості не менше 15 документів-оригіналів, в тому числі копію паспорта ОСОБА_1, а також експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 у вигляді рукописного запису ОСОБА_1М. на 5-8 пролінованих аркушах.

Розглянувши вказане клопотання суд встановив наступне.

Під час вирішення клопотання експерта судом було викликано в судове засідання відповідача ОСОБА_1 для відібрання у нього додаткових експериментальних зразків почерку, а також направлено сторонам та їх представникам копію клопотання експерта.

Однак в судове засідання сторони та їх представники не з'явились, будь-яких документів до суду не надали.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому, відповідно, додаткові експериментальні зразки його почерку та підпису суд відібрати у нього не зміг.

З врахуванням викладеного, суд не має можливості виконати клопотання експерта.

2

Керуючись ст. ст. 251-254, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання в розпорядження експерта додаткових матеріалів для проведення експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 07.11.2017р. по цивільній справі № 291/423/17, - відмовити.

Копію ухвали направити експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 07.11.2017р.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С суддя ОСОБА_2