Вирок № 7121806, 17.12.2009, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія

Справа № 1-2/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грох Л.М.

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю прокурора Яковенка О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Ярмолинці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина ОСОБА_6, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, учасника бойових дій в Афганістані, інваліда війни 2-ї групи;

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 263 ч.2 КК України,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт.Ярмолинці Хмельницької області, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_5, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України,-

встановив:

Протягом весни-осені 2007 року ОСОБА_5, проживаючи у будинку АДРЕСА_6 та діючи з метою подальшого збуту наркотичного засобу, на присадибній ділянці незаконно виростив, зібрав невстановлену кількість рослин коноплі та виготовив з них наркотичний засіб канабіс (марихуану), яку зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

Вступивши у попередню змову між собою щодо незаконного збуту наркотичного засобу канабісу (марихуани), ОСОБА_5 в невстановлений час передав ОСОБА_7 невстановлену кількість наркотичного засобу марихуани для подальшого збуту та розподілу отриманих коштів між собою.

12 лютого 2008 року приблизно о 10 год. ОСОБА_7, маючи на меті збути наркотичний засіб канабіс (марихуану), отриманий від ОСОБА_5, в автомобілі «Фольксваген Пасат» транзитний реєстраційний номер регіон НОМЕР_1, неподалік будинку № 1 по вул. Нова в смт.Ярмолинці збув за 150 гривень особі під псевдонімом ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою у сухому вигляді 33,6 г.

Продовжуючи діяти відповідно до цієї мети, 23 квітня 2008 року приблизно о 14 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_7 збули за 6000 грн. особі під псевдонімом ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою у сухому вигляді 580,32 г.

23 квітня 2008 року в ході проведення обшуку по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_7 - в квартирі АДРЕСА_1 вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( марихуану) масою у сухому вигляді 11,8 г, який ОСОБА_7 придбав у невстановлений слідством час у невстановленому місці та зберігав з метою збуту по місцю свого проживання.

23 квітня 2008 року під час проведення обшуку в житловому будинку та надвірних будівлях по вул. Крупської в с.Томашівка, № 18, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5, також вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) загальною масою у сухому вигляді 3144,7216 г, який ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав частково і показав, що з вирощеної ним у 2007 році на своїй присадибній ділянці в господарстві № 18 по вул. Крупської в с. Томашівка коноплі виготовив марихуану. При зустрічі з ОСОБА_7 навесні 2008 року домовилися про спільний збут 30 стаканів марихуани по ціні 200 грн. за стакан. 23 квітня 2008 року після обіду до нього прийшов ОСОБА_7, сказавши, що є покупець на марихуану. Він відкопав на городі дві 3-літрових банки з марихуаною, пересипав їх вміст у пакет, і коли ОСОБА_7 приніс від покупця 2000 грн., передав його ОСОБА_7. Той, віддавши марихуану покупцю, приніс у розрахунок ще 4000 грн.

Вказав, що іншу марихуану, що була на господастві, а також закопану банку з нею залишав для власного вживання. Підтвердив належність йому речей, вилучених під час обшуку за винятком купюри номіналом 20 грн., виявленої в кишені його куртки, оскільки на момент обшуку грошей в нього взагалі не було.

Заперечив передачу марихуани для збуту ОСОБА_7 раніше, в тому числі й у грудні 2007 року, а також збут наркотичного засобу спільно з останнім 12 лютого 2008 р. Заперечив факт виготовлення ним холодної зброї (металевих прутів), що були знайдені в нього під час общуку, вказавши, що знайшов їх на вулиці та зберігав вдома з метою самозахисту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав частково і показав, що в березні 2008 року ОСОБА_5 попросив його допомогти продати коноплю, бо потрібні гроші. Він нічого не пообіцяв, однак 21.04.08 р. його знайомий ОСОБА_9 (прізвища не знає) запитав, чи можна придбати 50 стаканів марихуани, тоді вони пішли до ОСОБА_5, який сказав, що зможе продати 30 стаканів наркотичного засобу. Близько 15 год. 23 квітня 2008 року ОСОБА_9 забрав його з дому і на автомобілі «Фольксваген» разом з покупцем вони поїхали до ОСОБА_5 Оскільки ОСОБА_5 відмовився давати марихуану без грошей, покупець спочатку дав частину (2000 грн.), які він заніс ОСОБА_5, після чого він заніс покупцю марихуану, що дав ОСОБА_5, після чого покупець остаточно розрахувався, передавши 4000 грн. Після передачі ним цих грошей ОСОБА_5 їх затримали працівники міліції.

Вказав, що марихуана, знайдена в його квартирі під час обшуку належить йому, придбав її (не памятає в кого та коли) для власного вживання, оскільки близько року періодично курить коноплю. 10-гривневу купюру, виявлену в квартирі під час обшуку, йому підкинули працівники міліції. Заперечив збут ним наркотичних засобів 12.02.08 р.

Проте факти збуту підсудними наркотичного засобу 12.02.08 р. і 23.04.08 р. підтверджуються показаннями свідків у справі та дослідженими письмовими доказами.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що в межах заведеної щодо ОСОБА_7 оперативно-розшукової справи ними були організовані дві оперативні закупки наркотичних засобів: перша 12 лютого 2008 року без затримання ОСОБА_7, а друга 23 квітня 2008 року із затриманням.

З довідки, що міститься в матеріалах справи (а.с.170) вбачається, що дійсно 28.01.08 р. відносно ОСОБА_7 було заведено оперативно-розшукову справу.

Оперативні закупки проводилися відповідно до порядку, визначеного ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Інструкцією про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів і речовин, у тому числі заборонених до обігу…, затвердженою спільним наказом МВС України, СБУ та ДПА України від 30.11.01 р. № 1065/307/482. Зокрема, вони проводилися на підставі постанов керівника оперативного підрозділу, погоджених у встановленому порядку з уповноваженим прокурором, на якого наказом Генеральної прокуратури України покладено нагляд за діяльністю оперативних підрозділів (а.с. 5-6, 37-38, том І), за письмовою згодою особи, що діяла під псевдонімом «Флегматов», даною перед початком закупівлі (а.с. 9, 71, том І). Перед кожною оперативною закупкою складалися відповідні акти про перерахування та переписування номерів і серій грошових купюр із виготовленням їх ксерокопій. Під час складання другого акту була зроблена відмітка про позначення купюр спеціальним барвником (а.с. 7-8, 35-70, том І). Перед оперативними закупівлями здійснювався особистий огляд покупця в присутності двох оперативних працівників та двох понятих, після закупівлі придбані речовини вилучалися в присутності двох понятих, належно упаковувалися та опечатувалися (а.с. 10-11, 72-75, 76-78, том І).

Факт залучення його до здійснення оперативних закупівель підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, який показав, що двічі (12.02.08 р. - за 150 грн. та 23.04.08 р. за 6000 грн.) купував марихуану у ОСОБА_7

Свою участь в якості понятих під час проведення оперативної закупки 12 лютого підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14, вказавши, що особі-покупцю видавалися гроші в сумі 150 грн., при цьому він повідомив, що вилучена по завершенні закупки речовина наркотичний засіб, придбаний ним у ОСОБА_7

Факт участі в якості понятих під час проведення оперативної закупки 23.04.08 р. ствердили свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_9, зазначивши, що особі-покупцю на оперативну закупку видавалися кошти в сумі 10000 грн., при цьому усі купюри оброблялися спеціальним невидимим барвником.

В ході дослідження судом відеозапису слідчої дії обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 23.04.08 р. встановлено, що виявлені у комині на горищі його будинку грошові купюри на загальну суму 6000 грн. світилися жовто-зеленим світлом, залишки люмінесцентної фарби виднілися і при освіченні рук підсудних.

Факт розподілу між підсудними виручених коштів за збут марихуани 12.02.08 р. підтверджується протоколами обшуків від 23.04.08 р. у їх домоволодіннях (а.с. 100, 105-109, том І), якими зафіксовано вилучення 10- та 20-гривневої грошових купюр, а також протоколом огляду грошей (а.с.243, том І), згідно яких вилучені купюри використовувались під час оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_7 12.02.08 року, дослідженням цих речових доказів у судовому засіданні.

Доведеною є вина підсудних і у зберіганні наркотичних засобів з метою збуту.

Так, під час обшуку житла ОСОБА_5 (протокол обшуку від 23.04.08 р., а.с.106-109, том І), за його місцем проживання (АДРЕСА_8), було виявлено сухі суміші речовин рослинного походження, висушені частини рослин, а також предмети (сито, саморобна пластикова лійка) із залишками речовини рослинного походження, які за висновком повторної судово-хімічної експертизи № 765 від 18.06.09 р. (а.с.140-155, том ІІІ) являються особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною) масою в сухому вигляді 3144,7216 г.

Обставини виявлення та вилучення цих речей підтвердив у суді свідок ОСОБА_16, у присутності якого як понятого проводилися ці дії.

Факт вилучення наркотичних засобів (марихуани) вагою 11,8 г по місцю проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 під час обшуку 23.04.08 р. підтверджується протоколом обшуку від 23.04.08 р. (а.с.100, том І), висновком повторної судово-хімічної експертизи № 765 від 18.06.09 р. (а.с.140-155, том ІІІ), показаннями свідка ОСОБА_17

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_18 (понятого під час обшуку), який, намагаючись вигородити підсудного, заперечив виявлення під час обшуку зазначених речей, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами та його ж підписом у протоколі обшуку.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. Приймаючи до уваги, що вина підсудного доведена у збуті 613,92 г та зберіганні з метою збуту 11,8 г наркотичного засобу, що згідно наказу Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01.08.00 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів…» складає великі розміри, кваліфікуючу ознаку щодо «особливо великих розмірів» слід виключити із обвинувачення, відтак дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.307 КК України.

Доведеною в судовому засіданні є вина ОСОБА_5 у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, у звязку з чим суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 307 КК України. Виходячи зі значної кількості заготовленого наркотичного засобу та встановлених фактів збуту частини марихуани, суд оцінює критично і не приймає до уваги твердження підсудного про зберігання вилученого наркотичного засобу виключно для власних потреб без мети збуту. Разом з тим, оскільки досудовим слідством не доведена вина ОСОБА_5 у виробництві (тобто, промисловому, серійному одержанні нарковмісної речовини з рослин коноплі), таких обставин не встановлено і судом, кваліфікація «виробництво» підлягає виключенню з обвинувачення.

Дії ОСОБА_5 щодо зберігання по місцю свого проживання металевих прутів не містить складу злочину, оскільки частиною 2 ст.263 КК України передбачено відповідальність за виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу та її носіння. Водночас обвинуваченням не представлено жодних доказів виготовлення зброї ОСОБА_5 власноруч, не здобуто таких доказів і судом, таким чином не спростоване твердження підсудного про те, що він ці металеві прути знайшов. Відтак за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 263 КК України останнього слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особи винних, які задовільно характеризуються по місцю проживання, являються особами молодого віку, а також обставини, що помякшують їх покарання.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 113 від 09.06.08 р. ОСОБА_5 виявляв та виявляє органічний розлад особистості неуточненого ґенезу з легкими змінами, через що не в повній мірі може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому відносно скоєного суд на підставі ч.1 ст.20 КК України визнає ОСОБА_5 обмежено осудним.

Таким чином обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_5 суд визнає обмежену осудність останнього, а також те, що він являється інвалідом війни ІІ групи, учасником бойових дій в Афганістані.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_7 суд визнає перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, покарання підсудному ОСОБА_5 за наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину слід обрати у виді позбавлення волі на підставі ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.307 КК України.

Покарання ОСОБА_7 слід призначити у виді позбавлення волі ближче до нижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК УКраїни.

Речові докази по кримінальній справі наркотичні засоби підлягають знищенню, кошти в сумі 6030 грн. слід повернути законним володільцям, особисті документи, вилучені у ОСОБА_5 повернути володільцю, відеокасета та диск із записами слідчих дій підлягають зберіганню при матеріалах справи.

Підстав змінювати обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

Судові витрати в сумі 9176,12 грн. (вартість проведення судово-хімічних експертиз) підлягають стягненню в рівних частках (по 4588,06 грн.) з підсудних згідно ст.93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України і призначити йому покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

За ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_5 виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засуджених залишити без змін тримання під вартою.

Зарахувати засудженим в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 23 квітня 2008 року.

Речові докази в кримінальній справі: наркотичні засоби (а.с.188-189 том І) знищити; кошти в сумі 6030 грн.(а.с.241-242, 245-246, том І) - повернути управлінню СБУ у Хмельницькій області, особисті документи (знаходяться при матеріалах справи), вилучені у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5, відеокасету та диск із записами слідчих дій зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по 275,53 грн. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 35228001000040 в УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу «за дослідження № 7», а також по 4312,50 грн. з кожного на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, р/р 35223003002467 в ГУДК в м. Києві, МФО 820019, код 02883096 за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений та на нього прокурором може бути внесено апеляційне подання до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд на протязі 15 днів, починаючи з моменту його проголошення, засудженими протягом того ж часу з дня отримання копії вироку.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Л.Грох

копия

Дело № 1-2/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 декабря 2009 года Ярмолинецкий районный суд Хмельницкой области в составе :

председательствующего судьи Грох Л.М.

при секретаре Фурман Н.Л.

с участием прокурора Яковенка О.В.

защитников: ОСОБА_19, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_20

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт|.Ярмолинцы дело по обвинению:

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_13 ождения| , уроженца и жителя АДРЕСА_9, украинца, гражданина Росії, с незаконченным высшим образованием, не работающего , не женатого, не судимого, участника боевых дествий в Афганистане, инвалида войны 2-й| группы;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 263 ч.2 КК Украины, -

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_14 рождения, уроженца пгт| .Ярмолинцы Хмельницкой области, украинца, гр. Украины, со средним образованием, не работающего|трудится| , женатого, на иждивении малолетний ребенок, зарегистрирован и проживает в АДРЕСА_10 ранее|раньше| не судимого в соответствии с|соответственно| о ст.89 КК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного в. 307 ч.3 КК Украины, -

установил:

В течение|на протяжении| весны-осени 2007 года ОСОБА_5, проживая в доме АДРЕСА_11 и действуя с целью последующего сбыта наркотического средства, на приусадебном участке незаконно вырастил, собрал неустановленное количество растений конопли и изготовил из|с| них наркотическое средство канабис| (марихуану), которую|какую| хранил|бережет| по своему местожительству|местообитанием| с целью сбыта.

Вступив в предыдущий|предварительный| сговор между собой относительно|касательно| незаконного сбыта наркотического средства канабиса| (марихуаны), ОСОБА_5 в неустановленное время передал ОСОБА_22 неустановленное количество наркотического средства марихуаны для последующего сбыта и распределения|разделения| полученных средств|средства| между собой.

12 февраля 2008 года приблизительно|примерно| в 10 час. ОСОБА_22, имея целью сбыть наркотическое средство канабис| (марихуану), полученный от ОСОБА_5, в автомобиле «Фольксваген Пассат» транзитный регистрационный номер регион НОМЕР_1, близ дома № 1 по ул. Новая в пгт| .Ярмолинцы сбыл за 150 гривни лицу|личности| под псевдонимом ОСОБА_8 особо|в особенности| опасное|небезопасное| наркотическое средство канабис| (марихуану) массой в сухом виде 33,6 г.

Продолжая действовать в соответствии с|соответственно| этой целью, 23 апреля 2008 года приблизительно|примерно| о 14 час. ОСОБА_22 по предварительному сговору с |с| ОСОБА_5 по местожительству последнего по АДРЕСА_12 сбыли за 6000 грн. лицу|личности| под псевдонимом ОСОБА_8 особо|в особенности| опасное|небезопасное| наркотическое средство канабис| (марихуану) массой в сухом виде 580,32 г.

23 апреля 2008 года в ходе проведения обыска по месту жительства |проживания| и регистрации ОСОБА_22 - в АДРЕСА_13 изъято особо|в особенности| опасное|небезопасное| наркотическое средство канабис| ( марихуану) массой в сухом виде 11,8 г, которое ОСОБА_22 приобрел в неустановленное следствием время в неустановленном месте и хранил|бережет| с целью сбыта по месту своего жительства |проживания| .

23 апреля 2008 года во время проведения обыска в жилом доме и хозяйственных строениях по ул. Крупской в с.Томашовка, № 18, где зарегистрирован и проживает ОСОБА_5, также изъято особо|в особенности| опасное|небезопасное| наркотическое средство канабис| (марихуану) общей массой в сухом виде 3144,7216 г, которое ОСОБА_5 хранил|бережет| с целью последующего сбыта.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 свою вину в предъявленном обвинении признал частично|отчасти| и показал, что из|с| выращенной им в 2007 году на своем приусадебном участке в хозяйстве АДРЕСА_14 конопли, изготовил марихуану. При встрече с |с| ОСОБА_22 весной 2008 года договорились об общем сбыте 30 стаканов марихуаны по цене 200 грн. за стакан. 23 апреля 2008 года после обеда к|до| нему пришел ОСОБА_22, сказав, что есть покупатель на марихуану. Он откопал на огороде две 3-литровых банка с марихуаной, пересыпал их содержимое|содержание| в пакет, и когда ОСОБА_22 принес от покупателя 2000 грн., передал его ОСОБА_22. Тот, отдав марихуану покупателю, принес в расчет еще 4000 грн.

Указал, что другую марихуану, которая была в хозяйстве, а также закопанную банку с нею оставлял для собственного употребления. Подтвердил принадлежность ему вещей|дела| , изъятых во время обыска, за исключением купюры номиналом 20 грн., обнаруженной|выявляет| в кармане его куртки, поскольку на момент обыска денег у него вообще не было.

Отрицал|оспаривает| передачу марихуаны для сбыта ОСОБА_22 раньше|ранее| , в том числе и в декабре 2007 года, а также сбыт наркотического средства совместно|сообща| с последним 12 февраля в 2008 г. Отрицал|оспаривает| факт изготовления им холодного оружия (металлических прутьев), которые были найдены у его во время обыска| , указав, что нашел их на улице и хранил|бережет| дома с целью самозащиты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый|подсудный| ОСОБА_22 свою вину в предъявленном обвинении признал частично|отчасти| и показал, что в марте 2008 года ОСОБА_5 попросил его помочь продать коноплю| , потому что|ибо| нужны деньги. Он ничего не пообещал, однако 21.04.08 г. его знакомый ОСОБА_16 (фамилию не знает) спросил, можно ли приобрести 50 стаканов марихуаны, тогда они пошли|ушли| к|до| ОСОБА_5, который|какой| сказал, что сможет продать 30 стаканов наркотического средства. Около|порядка| 15 час. 23 апреля 2008 года ОСОБА_16 забрал его из|с| дома и на автомобиле «Фольксваген» вместе с|наряду с| покупателем они поехали к|до| ОСОБА_5 Поскольку ОСОБА_5 отказался давать марихуану без денег, покупатель сначала дал часть (2000 грн.), которые|какие| он отнес ОСОБА_5, после чего он отнес покупателю марихуану, что дал ОСОБА_5, после чего покупатель окончательно рассчитался, передав 4000 грн. После передачи им этих денег ОСОБА_5 их задержали работники милиции.

Указал, что марихуана, найденная в его квартире во время обыска принадлежат ему, приобрел ее (не помнит у кого и когда) для собственного употребления, поскольку около|порядка| года периодически курит коноплю| . 10-гривневую купюру, обнаруженную|выявляет| в квартире во время обыска, ему подбросили работники милиции. Отрицал|оспаривает| сбыт им наркотических средств 12.02.08 г.

Однако факты сбыта подсудимыми|подсудными| наркотического средства 12.02.08 г. и 23.04.08 г. подтверждаются свидетельскими показаниями по делу и исследованными письменными доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_23, |да| ОСОБА_12 показали, что в пределах заведенного относительно|касательно| ОСОБА_22 оперативно-разыскного дела ими были организованы две оперативных закупки наркотических средств: первая 12 февраля 2008 года без задержания ОСОБА_22, а вторая 23 апреля 2008 года с задержанием.

Из|с| справки, которая содержится в материалах дела (а.с.170) следует, что действительно 28.01.08 г. относительно ОСОБА_22 было заведено оперативно-разыскное дело.

Оперативные закупки проводилась в соответствии с|соответственно| порядком, определенным ст 5 Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обращению наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими» и Инструкцией о порядке проведения оперативной закупки и контролируемого|контролированного| снабжения|поставки| предметов, товаров и веществ, в том числе запрещенных|запретных| к|до| обращению, утвержденной общим приказом МВД Украины, СБУ и ГНА Украины, от 30.11.01 г. № 1065/307/482. В частности, они проводились на основании постановлений руководителя оперативного подраздела|подразделения| (а.с. 5-6, 37-38, том 1), согласованных в установленном порядке с уполномоченным прокурором, на которого|какого| приказом Генеральной прокуратуры Украины положен надзор за деятельностью оперативных подразделов|подразделения| , по письменному согласию лица|личности| , которое действовало под псевдонимом «Флегматов» (а.с. 9, 71, том 1). Перед каждой оперативной закупкой составлялись|состоят| соответствующие акты о перечислении и переписывании номеров и серии денежной купюры с изготовлением их ксерокопии. Во время составления|сдает| второго акта была сделана отметка об обозначении купюр специальным красителем (а.с. 7-8, 35-70, том 1). Перед оперативной закупкой осуществлялся личный осмотр |осмотр| покупателя в присутствии двух оперативных работников и двух понятых, после закупки приобретенные вещества изымались в присутствии двух понятых, должным образом упаковывались и опечатывались (а.с. 10-11, 72-75, 76-78, том 1).

Факт привлечения его к|до| осуществлению оперативной закупки подтвердил в судебном заседании свидетель ОСОБА_8, который|какой| показал, что дважды ( 12.02.08 г. - за 150 грн. и 23.04.08 г. за 6000 грн.) покупал марихуану у ОСОБА_22

Свое участие в качестве понятых во время проведения оперативной закупки 12 февраля подтвердили в судебном заседании свидетели ОСОБА_24 и ОСОБА_25, указав, что лицу-покупателю выдавались|издаются| деньги в сумме 150 грн., при этом он сообщил, что изъята по завершении закупки вещество наркотическое средство, приобретенное им у ОСОБА_22

Факт участия в качестве понятых во время проведения оперативной закупки в 23.04.08 г. подтвердили свидетели ОСОБА_26 и ОСОБА_9, отметив, что лицу-покупателю на оперативную закупку выдавались|издаются| средства|средство| в сумме 10000 грн., при этом все купюры обрабатывалась специальным невидимым красителем.

В ходе исследования судом видеозаписи следственного действия обыска в домовладении ОСОБА_5 в 23.04.08 г. установлено, что обнаруженные|выявляет| в дымоходе на чердаке его дома денежные купюры на общую сумму 6000 грн. светились желто-зеленым светом, остатки люминесцентной краски виднелись и при освещении рук подсудимых|подсудную| .

Факт распределения|разделения| между подсудимыми|подсудными| вырученных средств|средства| за сбыт марихуаны в 12.02.08 г. подтверждается протоколами обысков от 23.04.08 г. в их доме| (а.с. 100, 105-109, том 1), которыми|какими| зафиксированы изьятие|изъятие| 10-| и 20-гривневой денежной купюры, а также протоколом осмотра|осмотра| денег (а.с.243, том 1), согласно которых|каких| изъятые купюры использовалась во время оперативной закупки наркотического вещества у ОСОБА_22 в 12.02.08 году, исследованием этих вещественных доказательств в судебном заседании.

Доказанной является вина подсудимых|подсудных| и в хранении|сбережении| наркотических средств с целью сбыта.

Так, во время обыска жилья|жилища| ОСОБА_5 (протокол обыска от 23.04.08 г., а.с.106-109, том И), по его местожительству|местообитанием| (АДРЕСА_15), была обнаружена|выявляет| сухая смесь веществ растительного происхождения, высушенная часть растений, а также предметы (сыто, самодельная пластиковая лейка), с остатками вещества растительного происхождения, которые|какие| по заключению повторной судебно-химической экспертизы № 765 от 18.06.09 г. (а.с.140-155, том ІІІ) являются особо|в особенности| опасным|небезопасным| наркотическим средством каннабисом| (марихуаной) массой в сухом виде 3144,7216 г.

Обстоятельства выявления|обнаружения| и изьятия|изъятия| этих веществ|дела| подтвердил в суде свидетель ОСОБА_9, в присутствии которого|какого| как понятого проводились эти действия.

Факт изьятия|изъятия| наркотических средств (марихуаны) весом|вагой| 11,8 г по месту жительства |проживания| ОСОБА_22 в пгт| . Ярмолинци, АДРЕСА_3 во время обыска 23.04.08 г. подтверждается протоколом обыска от 23.04.08 г. (а.с.100, том 1), заключением повторной судебно-химической экспертизы № 765 от 18.06.09 г. (а.с.140-155, том ІІІ), показаниями свидетеля ОСОБА_17

Суд не принимает к сведению показания свидетеля ОСОБА_27 (понятого во время обыска), который|какой| , пытаясь выгородить подсудимого|подсудного| , отрицал|оспаривает| выявление|обнаружение| во время обыска указанных предметов |дела| , поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами и его же подписью в протоколе обыска.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_22 в незаконном приобретении, хранении|сбережении| с целью сбыта, а также незаконному сбыту особо|в особенности| опасных|небезопасных| наркотических средств в больших|великих| размерах, совершенному повторно, по предварительному сговору группой лиц|личности| . Принимая во|к сведению| внимание, что вина подсудимого|подсудного| доказана в сбыте 613,92 г и хранении|сбережении| с целью сбыта 11,8 г наркотического средства, что согласно приказа Министерства З дравоохранения|здравоохранительный| Украины № 188 от 01.08.00 г. «Об утверждении таблиц небольшой, большой|великой| и особенно|в особенности| больших|великих| размеров наркотических средств…» составляет|сдает| большие|великие| размеры, квалифицирующий признак «в |касательно| особо|в особенности| больших|великих| размерах» следует исключить|выключать| из обвинения, следовательно действия ОСОБА_22 подлежат квалификации за ч.2 ст.307 КК Украины.

Доказанной в судебном заседании является вина ОСОБА_5 в незаконном изготовлении, хранении|сбережении| с целью сбыта, а также незаконном сбыте особо|в особенности| опасных|небезопасных| наркотических средств, совершенному повторно, по предварительному сговору группой лиц|личности| , в особо|в особенности| больших|великих| размерах, в связи с чем суд квалифицирует его действию за ч.3 ст. 307 КК Украины. Исходя из значительного количества заготовленного наркотического средства и установленных фактов сбыта части марихуаны, суд оценивает критически и не принимает к сведению утверждения подсудимого|подсудного| о хранении|сбережении| изъятого наркотического средства исключительно для собственной потребности|нужды| без цели сбыта. Вместе с тем, поскольку досудебным следствием не доказана вина ОСОБА_5 в производстве (то есть, промышленном, серийном получении наркосодержащего вещества из|с| растений конопли), таких обстоятельств не установлено и судом, квалификация «производство» подлежит исключению из|с| обвинения.

Действия ОСОБА_5 относительно|касательно| хранения|сбережения| по месту своего жительства |проживания| металлических прутьев не содержит состава преступления, поскольку частью 2 ст.263 КК Украины предусмотрена ответственность за изготовление холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и ее ношения. В то же время|одновременно| обвинением не представлено никаких доказательств изготовления оружия ОСОБА_5 собственноручно, не добыто таких доказательств и судом, таким образом не опровергнуто утверждение подсудимого|подсудного| о том, что он эти металлические прутья нашел. Следовательно по обвинению ОСОБА_5 за ч.2 ст. 263 КК Украины его следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Назначая наказание|наказывание| подсудимым|подсудным| , суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личности |личности| виновных, которые|какие| удовлетворительно характеризуются по месту жительства |проживания| , являются людьми|личностью| молодого возраста|века| , а также обстоятельства, которые смягчают их наказание|наказывание| .

Согласно вывода стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 113 от 09.06.08 г. ОСОБА_55. обнаруживал|выявляет| и обнаруживает|выявляет| органическое|органичное| расстройство|разлад| личности неуточненного генеза с легкими изменениями|сменой| , из-за чего не в полной мере может понимать значение своих действий и руководить ими, потому|оттого| относительно совершённого| суд на основании ч.1 ст.20 КК Украины признает ОСОБА_5 ограниченно вменяемым|подсудным| .

Таким образом обстоятельствами, которые смягчают наказание|наказывание| ОСОБА_5 суд признает ограниченную вменяемость|подсудность| последнего, а также то, что он представляется инвалидом войны ІІ группы, учасником боевых действи в Афганистане.

Обстоятельством, которое смягчает наказание|наказывание| ОСОБА_22 суд признает пребывание на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, которые обременяют|отягощают| наказание|наказывание| подсудимых|подсудных| , судом не установлено.

Ввиду|принимая в внимание| изложенного, наказание|наказывание| подсудимому|подсудному| ОСОБА_5 при наличии нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание|наказывание| и существенно снижают степень тяжести совершённого | преступления следуют избрать в виде лишение свободы на основании ч.1 ст. 69 КК Украины ниже от низшего предела|границы| , установленного в санкции ч.3 ст.307 КК Украины.

Наказание|наказывание| ОСОБА_22 следуют назначить в виде лишения свободы ближе к|до| низшему пределу|границе| , установленному в санкции ч.2 ст.307 КК Украины.

Вещественные доказательства по уголовному делу наркотические средства подлежат уничтожению, средства|средство| в сумме 6030 грн. следуют вернуть законным владельцам, личные документы, изъятые у ОСОБА_5, вернуть владельцу, видеокассета и диск с записью следственных действий подлежат хранению|сбережению| при материалах дела.

Оснований|подставы| изменять|менять| избранную меру пресечения в виде держания под стражей|караулом| к|до| вступлению приговора в законную силу суд не усматривает.

Судебные расходы в сумме 9176,12 грн. (стоимость проведения судебно-химической экспертизы) подлежат взысканию в равной доле (по 4588,06 грн.) с |с| подсудимых|подсудных| согласно ст.93 КПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 КПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.307 КК Украины и назначить ему наказание|наказывание| на основании ч.1 ст.69 КК Украины в виде лишения свободы на срок 3 (три) годы с конфискацией имущества, которое принадлежит ему на праве собственности.

За ч.2 ст.263 КК Украины ОСОБА_21 оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

ОСОБА_22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 КК Украины и назначить наказание|наказывание| в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с конфискацией имущества, которое принадлежит ему на праве собственности.

Мера пресечения до |до| вступления приговора в законную силу относительно|касательно| приговоренних | оставить без изменений|смены| содержание под стражей|караулом| .

Зачесть приговорённым | в срок отбывание наказания|наказывания| срок пребывания под стражей|караулом| с 23 апреля 2008 года.

Вещественные доказательства в уголовном деле: наркотические средства (а.с.188-189 том И) уничтожить|унитожающий| ; средства|средство| в сумме 6030 грн.(а.с.241-242, 245-246, том 1) - вернуть Управлению СБУ в Хмельницокй области, личные документы (находятся при материалах дела), изъятые у ОСОБА_5, вернуть ОСОБА_21, видеокассету и диск с записью следственных действий хранить|беречь| при материалах дела.

Взыскать|стащить| с |с| ОСОБА_21 и ОСОБА_22 по 275,53 грн. в пользу|в пользу| НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницкой области, р/р 35228001000040 в УДК в Хмельницкой области, МФО 815013, код 25575309, назначение платежа «за исследование № 7», а также по 4312,50 грн. с |с| каждого в пользу|в пользу| Киевского научно-исследовательского института судебной экспертизы, р/с 35223003002467 в ГУДК в м. Киеве, МФО 820019, код 02883096 за проведение судебной экспертизы.

Приговор может быть обжалован и на него прокурором может быть внесено апелляционное представление в |до| Хмельницкий апелляционный суд через|из-за| Ярмолинецкий районный суд в течение 15 дней, начиная с момента его провозглашения, приговоренними | в течение|на протяжении| того же времени со дня получения копии приговора.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Л.Грох