Ухвала суду № 71218019, 20.12.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11463/17

н\п 2-з/490/181/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

20 грудня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-суддіЧеренкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТО ПЛЮС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки та визнання реєстрації недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, в якому просив визнати державну реєстрацію права власності на житловий будинок №60 з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Сиваської Дивізії за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»; зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_2 внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; визнати іпотеку, предметом якої є житловий будинок №60, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Сиваської дивізії, відповідно до договору від 22.08.2007 року припиненою.

Одночасно з поданням позову позивач просила про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №60 по вул. Сіваської Дивізії в м. Миколаєві, що належить на правної власності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор ПЛЮС» та заборони всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчудження об`єкта нерухомості: житлового будинку 60 по вул.. Сиваської дивізії в м. Миколаєві.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, належним чином обґрунтованих доводів та доказів того, щоіснує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, що не позбавляє позивача у подальшому звернутися до суду із заявою про забезпечення позову та наданням доказів того, щоіснує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст.149, 151,258, 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТО ПЛЮС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки та визнання реєстрації недійсною відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова