Ухвала суду № 71217658, 13.12.2017, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4080/16-ц

Провадження № 2-п/488/47/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

за участю представника заявника - ОСОБА_2,

та представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.05.2017 р., винесене по цивільній справі № 488/4080/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП. Вказаним рішенням суду з відповідачки ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 було стягнуто у відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП 8498,11 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн., крім цього був стягнутий судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Відповідачка ОСОБА_5 не погодилась із заочним рішенням суду та подала заяву про його перегляд. У своїй заяві ОСОБА_5 вказала, що на судові засідання по справі вона не могла зявитися з поважних причин так як не отримувала судових повісток. Відповідач вказує, що неналежне повідомлення про час та місце судового засідання позбавило її можливості давати суду свої пояснення, заявляти клопотання та подавати відповідні докази.

В судове засідання по справі заявник ОСОБА_5 не з»явилася, її представник заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представники позивача заперечували проти заяви через її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши представлені ними письмові докази і матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що відповідач неодноразово не зявлявся в судове засідання, при цьому в матеріалах справи наявні повідомлення про направлення їй судових повісток за адресою реєстрації її місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім цього, будь-яких належних і допустимих доказів, які б спростовували висновки суду, викладені ним в заочному рішенні від 23.05.2017 р. відповідач та її представник суду не представили.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку;

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням викладеного, і того, що відповідач не представила суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та спростовують висновки суду, викладені ним у заочному рішенні, то суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева